震灾中的羌族：简况与建议

2008年06月07日 04:37 21世纪经济报道

⊙ 王明珂／文
　　此次地震灾区，是很多民族聚居的地方。在灾后重建过程中，如何保护和延续各民族的文化习俗，是一个需要注意的问题。作为人类学家和历史学家，王明珂先生过去十多年经常在汶川、茂县、北川等地羌族村寨与城镇中作田野研究。震后他非常关心当地羌民的安危，迅速制作了当地地图放在网上，供救援参考。本版特约王先生撰文，为我们介绍羌族的历史文化特性，并据此对灾后的重建提出一些建议，供各界参考。
　　过去十多年我经常在汶川、茂县、北川等地羌族村寨与城镇中作田野研究。在5·12大地震后，震惊与哀恸之余，数天来我对于自己作为一位人文社会学者所能做的竟然如此之少，感到十分羞愧。近来各界都在研议如何救灾，如何进行灾区经济与社会重建。因而在此我谨提供一些自己对本地羌族的认识，以及对灾后复建的建议，供各界参考。

皱折地带上的羌族
　　据报道，此回大地震是由于受印度板块运动而隆起的青藏高原，向东挤压受到古老刚强的四川盆地阻挡，两大片陆地间长期推挤所累积的压力经过一段时间后终于暴发。这两块陆地间的长期相互挤压，在地貌上也是非常清楚的，表现在青藏高原东缘南北走向如皱折般的高山深谷地形。这样形成于亿万年前的高低陆块及其间的皱折带，经过数千年人类在其间的活动后，成都平原及其以东的地方成为古华夏及今之汉族所居，青藏高原大多数地方则成为藏区。两者之间的“皱折带”──此回大地震发生的地区──也成为汉藏文化间的交融地带。
　　青藏高原与四川盆地间的“皱折”，其低下的部分便是各个山谷；本地汉话(川西方言)称之为“沟”。岷江上游由松潘到映秀之间，这样的沟谷特别多；这儿也是羌族的大本营。我曾在1994-2003之间，每年花上一两个月在羌族各个沟中作研究。以下我大略说明我所知的羌族。
　　他们的语言，各个沟的人群间都有些差别，住得稍远一点的就完全无法沟通。因此“汉话”在此人人都会，因为只有汉话才能用来与其它地方的羌族沟通。也因语言变异大，他们的族群自称“玛”、“尔玛”、“日咩”、“尔勒咩”，也是各地各沟有别。在一条沟中，人们在半山腰上建村落，在附近开垦山田，在山田上方的森林中采药、采菌菇、打猎、砍柴，在更高的地方放养牦牛与马，如此使得“沟”成为相当独立的人群生态区。沟与沟之间高拔的山岭，造成居于其间的人群往来困难。然而即使在同一沟中，沟口、沟的中段、内沟，各村寨人群过去往来也很少。这是因为资源匮乏，使得同一沟各个村寨间都界线分明，各有各的田地、林场、牧场。沟与沟之间，人们就更不能越界了。
　　在本地，各沟、各寨的妇女服饰、村寨房屋建筑、年节与婚丧习俗，都各有特色。简单的说，愈靠西部、北部(如理县薛城、茂县赤不苏、松潘小姓沟)的羌族便愈藏化，愈靠东边与南边(如北川与汶川各沟)的羌族便愈汉化。可说是，羌族一地有一地的特色，一寨有一寨的习俗。因此在灾后的羌族社会文化重建中，须尊重羌族社会文化的此一特质。
　　在羌族地区，山神是各沟、各寨人群的保护神，也是资源界线的维护者。靠近藏区的羌族，其山神被纳入藏传佛教神山体系中；靠近汉区的，山神则与汉人佛道文化中的庙子结合。各寨有各寨的山神，几个寨子又有共同的山神，一条沟中各村寨又有更大的共同山神。也就是说，一层层由小而大的山神，保卫一圈圈由近而远的人群资源界线。更有意义的是，在各寨祭山神仪式中，长老要念开坛词(开酒坛请神之唱词)邀请周遭的山神来共享──代表着邻近各沟、各地人群尊重彼此的山神，也表示尊重彼此的资源界线。
　　但沟中世界绝非陶渊明所想象的“桃花源”。在过去，由于资源匮乏，沟中各村寨间，以及沟与沟的人群之间，经常有暴力冲突。一个最明显的表征便是“寨子”；建在险要的半山上，一个个石砌的房子紧靠在一起，有时还有防卫性“碉楼”──若非资源竞争关系紧张，何需如此？现在这些都已经成为历史。但沟中的生活仍然艰苦。各沟、各村的资源界线在某种程度上仍然存在；山神，仍然要祭。

然而，这并不是说，沟中的住民只知狭隘的维护自身的资源﹑争夺有限的资源。相反的，青藏高原东缘──由青海南部经川西到云南北部──各沟都曾接纳来自藏南雅隆河谷﹑拉萨以及四川﹑甘肃等“核心”地区的难民。他们不只是如主人慷慨接纳客人一般，而是完全将外来者当作本地人──经由本地流行的一种“历史”。我曾在许多沟中都曾发现此种“历史”，其内容千篇一律都是：“从前有几个弟兄到本地来，他们到各地去建立自己的寨子，这就是本地几个寨子人群的由来。” 只要相信这样的 “历史”，本地就没有征服者与原住民(被征服者)，没有老居民与新移民，没有慷慨的主人与外来客人。
　　沟中接纳外来的人有一定限制。许多沟中的老规矩都是，房子一定要建在老地基上﹔没有老地基，便没有地盘神，怎能住人？如此，沟中人口有一定的数量，不能多，也不能少。那么，各寨家族自然繁衍增加的人口要住到哪里去？他们或到邻近村寨去上门(入赘婚)，或更普遍的，到外地打工而落居外地，特别是成都平原。因此，羌族中包含许多来此逃荒避难的汉人与藏人﹔许多羌族也融入汉﹑藏之中。
　　北川与汶川的羌族﹕大禹的后代
　　在很长的历史发展过程中，更多的古代羌族曾由 “汉化” 与 “藏化” 成为汉族与藏族。这个过程，鲜明的表现在此回受灾最严重的北川。本地自汉代以来，沿着湔江主流就有了汉朝的驻军移民据点。在此之外，特别是住在湔江支流各沟的则是羌人。汉代以来蜀人认为 “大禹” 便出生在北川治城禹穴沟一带。历代由中原来到北川的官民，也以本地为大禹故里为荣。明代住在北川西北部青片河﹑白草河流域的村寨民众，被称作 “青片羌”﹑“白草羌”﹔因为吐蕃势力也曾到此，本地民众也有些藏化，所以汉文献有时也称之为 “青片番”﹑“白草番”。到了20世纪上半叶，本地各沟村落人群几乎都自称是汉人，生活起居﹑年节习俗与江油﹑安县的汉人无别。他们祭拜大禹王，讲四川话，喊上游村落的人为 “蛮子”﹔被骂 “蛮子” 的人也自称是汉人，而骂更上游的乡村民众为 “蛮子”。这就是，本地人仍记得的过去“一截骂一截” 的情形。1970年代，只在北川最西北方的青片河上游有大约2000人的藏族与少数羌族。到了1980年代，由于人们对国家民族政策有了信心，才逐渐恢复其羌族认同。目前北川为羌族自治县，已有超过50% 的民众得其羌族身份。如今本地羌族认为大禹是羌族的祖先，并与汶川羌族争论究竟大禹出生在何处。
　　川西地震的另一个重灾区，汶川，也说是大禹故里。至少由明清以来，居于县城中的汉人官民便认为大禹出生于本地﹔在当时县城绵篪附近的羌锋一带有刳儿坪﹑涂禹山，都是与大禹有关的古迹。目前汶川羌族也认为大禹是羌族人的祖先。

我回顾这样的历史，并提及汶川与北川的羌族皆认为“大禹” 是羌族的祖先，完全无 “解构” 一个历史与英雄信仰之意。相反的，我认为汶川与北川羌族应以这样的历史及信仰为荣。当前汶川与北川的羌族，以及他们的大禹信仰，是长程历史过程的活见证，也见证了在民族关系上的今是而昨非──他们不再是被歧视的“蛮子” 而是骄傲的少数民族﹔大禹是华夏之祖也是羌族的祖先，此信仰更深刻说明汉与非汉少数民族间界线原是模糊的。
　　不仅汉羌之间的界线原是模糊的，汉﹑藏﹑羌之间也有一个模糊的边缘。而也是正巧，此次震中所在便是如此的模糊边缘。5·12大地震的震中，汶川的映秀，明清至民国时期是 “瓦寺土司” 所辖村寨分布的地方。瓦寺土司将他的官寨建在汶川羌锋的涂禹山上，而他所辖的耿达﹑三江口等处村寨则都在映秀附近山坡上。瓦寺土司所辖有羌族村寨，也有土司兵丁之后的藏族村寨。然而，映秀古为中原王朝在岷江上游的重要关隘所在，所以后来附近山上的村寨都逐渐汉化了。在此地震中，震中附近山上的村寨几乎全毁。汶川城中还有末代瓦寺土司索国光老先生，如今不知安否？

对羌族地区灾后重建的一些建议
　　这几天我已与灾区几位羌族朋友联系上，根据他们的意见，除了灾民安置及城镇重建外，当前最紧急的事莫过于恢复及保障交通路线之安全畅通。灾前的羌族已非沟中孤立的人群，他们已融入了全国之整体经济社会秩序中。人们外出打工﹑读书，在城镇中做点小买卖，在此高山深谷地区最重要的环节便是交通。以台弯9·21地震的经验，往后五年都将常有泥石流发生。如何协助高山村寨民众保护其家园，如何尽速恢复及稳固沿岷江﹑黑水河﹑杂谷脑河各主线道路交通，如何恢复各沟与主要路线间的联络道路，都是目前当务之急。
　　与此相关的，废耕还林政策实施后，近九﹑十年来岷江上游羌族一直在由国家补贴其废耕后的农业损失。这是为了保护长江上游水土。在此大地震后，八月雨季一来，长江可能会受影响，泥沙含量大增。因此，应速设立机构﹑制定办法，让世居山上的羌族投入植林保土工作，并优给其酬劳。如此不但能部分解决灾后羌区经济问题，更能从上游保护岷江及长江水土。羌族原来便有神林信仰，护林可透过各沟﹑各村寨长老与此信仰结合。森林与羌族之传统生计有密切关系：林子好的村寨，采药﹑捡菌菇是村民每年重要收入之一。废耕还林实施后，山间村寨居民的生计一直未解决，应乘此机会作整体规划。譬如，传统的林中产物药材与菌菇，可借重现代生物科技来增进其生产。
　　也因为交通困难，能种花椒﹑苹果﹑梨子等经济作物的村寨，其生产成果常被商人低价收购。在岷江及大渡河上游地区，我经常见到藏﹑羌族农民将一大袋一大袋的苹果﹑梨子，以每斤一角﹑两角的价格卖给商人﹔没能将麻袋送上货车的农民还一脸的失望。在大地震之后，往后数年山区道路更坏，进来收购的商人将更少。由地方政府辅导，以沟或地区为单位自产自销实属必要。台湾9·21大地震的一些灾区也是水果生产地﹔地震后，许多救灾团体都协助运销﹑推广灾区水果，有些学生也替灾区果农设网站直销桃梨。
　　城镇的重建，所涉层面甚广，非我所能言。在羌族村寨方面，由于地震发生在五月，许多年轻人皆外出打工或上山挖药，下午一两点又是下田的时候，所以除了各别村寨外，听说民众伤亡不大，但老房子倒塌的不少。虽然如此，村寨中几乎每一家庭都有家人，或亲朋好友，住在曲山﹑治城﹑威州(汶川)﹑都江堰等受灾城镇中。城镇居民与村寨居民平日保持密切往来。乡民入城办事﹑采购或卖农产品(20.40,-1.28,-5.90%,吧)时，受城中亲友﹑老乡接待与协助﹔城中的人也经常回老家探望，在经济上帮忙村寨中的亲人，然后带回一些腊肉及农区产品。因此，曲山﹑治城﹑威州等城镇毁于震灾，民众死伤严重，对于村寨的羌族民众来说，在情感上﹑经济上都会有沉重的打击。因此在灾后的社会重建中，要注意羌乡村寨与城镇间的这些关联。
　　广大山间羌族与外界的沟通有三级﹕乡上﹑街市与城镇。城镇便是前面所说的几个县城。大小不等的街市夹杂在几个县城之间，如汶川到茂县间有雁门、南星、石大关，汶川到理县间有桃坪、通化、薛城等街市。街市有卖日用百货的商店，简朴的饭馆与住宿之处，以及农产﹑药材的代理收购站。有些街市本身也是区政府所在，附近有小学。乡上是指乡政府所在之河坝(溪流旁的河阶地)。这儿除了乡政府外，经常还有一两家食堂，几家小卖铺与村的供销社，以及几家由山上迁下来的农户。这儿通常也是班车的起点与终点。乡上﹑街市与村寨居民的生活有密切关系。各级政府的政策执行，扶贫﹑救灾﹑解决纠纷，村民卖农产品﹑药材，买日用品等等，都是透过乡上﹑街市﹑城镇之分层机能来解决。据我所知，除了城镇外，灾区街市的房子也倒塌得很厉害﹔各地乡上的情况不详，但情况也不乐观。街市与乡上都在沿溪河的低坝上，易遭泥石流之害，这是传统上羌民不愿建寨居住的地方。在此大地震之后，雨季一来，乡上与街市的安全堪忧。应尽速了解其受灾状态，以及附近水土破坏情况，并恢复其原有之机能。
　　北川的漩坪﹑治城﹑曲山等城镇﹑街市若要被弃，县城移往安县安昌，则白草河﹑青片河上游各村落更形孤立。在地头较开阔的地方，如青片河的坝底堡，白草河的白草坝﹑小坝，建设或强化当地街市及小城镇，对提升村寨居民的生活机能应大有帮助。
　　无论是在房屋重建，或是经济﹑社会﹑文化层面的重建，都须考虑羌族内部之多元性，譬如村寨房屋的结构，北川﹑松潘﹑茂县南路﹑茂县北路﹑汶川，各地各沟均有其特色，且与其经济生活﹑宗教信仰﹑家庭结构有一定关联。总之有关灾区社会文化的重建，须以对该地人类生态与文化的深入了解为基础，并尊重本地人的意见。
　　即将到来的农历六月，是传统上羌族各村寨祭山神的季节。今年在地震发生﹑村寨受创的情形下，希望各县﹑各乡政府能积极提供资源(如祭山所需的羊﹑酒)，协助有此习俗的各村寨举行祭山活动，除了祭祀山神，还能告慰逝者，并有助于恢复山神所维系的社会文化秩序。
　　在大地震中北川的禹穴沟恐怕已毁于地震，曲山的禹王宫﹑治城的大禹纪念馆也无法幸免。因此在新城建设中，禹王宫及相关的大禹信仰应被视为重要的精神重建项目。汶川的重建亦同﹔有关大禹遗迹的受灾状况及重建应受关注。
　　(作者为美国哈佛大学东亚系博士，台湾“中研院”史语所研究员、副所长。著名人类学家和历史学家。)

错误如下：

1，"简单的说，愈靠西部、北部(如理县薛城、茂县赤不苏、松潘小姓沟)的羌族便愈藏化"?

我以为太不讲实际，太主观，请客观！

2，“因此，羌族中包含许多来此逃荒避难的汉人与藏人﹔许多羌族也融入汉﹑藏之中。 ”中的“因此”“许多”，那就不叫“羌族”，不叫“藏族”，也不叫“汉族”。

3，“在很长的历史发展过程中，更多的古代羌族曾由 “汉化” 与 “藏化” 成为汉族与藏族。”“古代羌族”古在哪里？“汉化”、“藏化”是什么时候开始的，请先看看甲骨文对于羌的记载。不想看书就不要乱讲！

4，“至少由明清以来，居于县城中的汉人官民便认为大禹出生于本地﹔”请多读历史书，朝明清以前再走几步，譬如唐宋啊，魏晋啊，东汉西汉啊……麻烦多走几步！

谢谢王先生的肺腑之言。

[ 本帖最后由 kicat 于 2008-8-4 22:21　编辑：]

王先生对羌族的文化民俗的研究,本人深表敬意.