刘子华博士论文简介──兼谈对其科学假设应有的评论态度

刘子华博士论文简介──
兼谈对其科学假设应有的评论态度 ⊙ 郭彧／文

---

前言
　　天文学史上，对太阳系存在的大行星，预言在先而后通过观察发现并能与之对应的，迄今为止被国际天文界公认的，只有二例：
　　第一，1864年法国勒维尔耶（LEVEVRIER）曾以计算方法推测出太阳系还有第八大行星存在，不到十天，就有德国天文学家嘉尔（GALLE）观测到了海王星。
　　第二，1930年美国天文学家汤保（CLYDE W.TOMBAUGH）观察发现了太阳系第九大行星──冥王星。此前的20年乃至40年前，就有不少的天文学者以计算方法推测出太阳系还存在第九大行星。
　　那么，太阳系是否还存在“第十大行星”呢？当然，也有天文学者对此提出了一定的科学假设。众所周知的是：早年留学法国的华人刘子华先生，曾经于1933年针对这个问题开始了他天文学论文的撰写，到1939年完成了《八卦宇宙论与现代天文·一颗新行星的预测·日月之胎时地位》。文中的结论部分有“木王星必然存在之推定及其三种恒数之算定”，大胆提出了太阳系还应该存在“第十大行星”的科学假设。
　　“柯伊伯带”是太阳系位于冥王星外围的一个环状天体结构。目前在柯伊伯带发现的天体已经有数百颗，但多数都是较小的天体。到目前为止，美国的媒体已经报道了天文界观察发现的位于柯伊伯带的数个较大天体。如2002年6月4日布朗发现的2002LM60、2004年3月15日美国航空航天局（NASA）报道的布朗再次发现的“塞德娜”、2005年11月29日宣布发现于2003年的2003UB313等。虽然有了这么多较大天体的发现，但是如果说这几颗大的天体之中就一定有一颗是太阳系的“第十大行星”，这却是当前没有任何可靠根据的说法。因为目前国际天文界对这一问题，还没有最后给出一个确定无疑的答案。
　　随着航天事业的发展和天文观察新成果的不断总结，新的天文学理论和科学假设也在陆续产生。比如，有的天文学者说太阳系就有八大行星，与八卦的卦数相同。至于冥王星，则应该归属柯伊伯带天体，不能算成大行星；又有天文学者说太阳系存在的大行星不只是十颗，应该是二十四颗等等。
　　自美国有的科学家宣布2003UB313就是“太阳系内第十大颗行星”之后，国内的《华西都市报》于消息宣布的第四天刊登了记者宋永坤等撰写的一篇题为《65年前他预测出第十大行星》的报道，称成都飞机设计研究所李力知研究员认为“早在65年前，第十大行星就被四川天文学家刘子华运用《易经》八卦推测出来了”；接着方舟子发表“欺世盗名的‘八卦宇宙论’”一文；随后《北京科技报》年终盘点，提出“2005年中国十大科技骗局之六：太空铭刻大师美名迷信堪比科学灵光”……于是在社会各界引起很多议论。相信的一方言之凿凿地说2003UB313就是刘子华当年用“八卦预测”的“木王星”；怀疑的一方则斩钉截铁地说2003UB313的天文参数与刘子华当年预测的“木王星”不同，并说他所用的“八卦预测”是迷信的“伪科学”，又给他扣上了“欺世盗名”骗子的帽子。然而，这双方都是以错误的对象发表了偏离事实真相的言论，都是在不充分了解刘子华当年所写论文内容的情况下而发表的错误评论。尽管有人说2003UB313就是太阳系的“第十大行星”，还有人说另一个2002LM60的天文参数与刘子华论文中计算出来的“木王星”相差无几，“那它就应该是刘子华预测的木王星”等等。然而，这只不过是个别天文学者的个人看法而已，迄今还都没有得到国际天文界的一致认可，所以不能把个别人的说法当成定论而引为评论的“论据”。
　　毛泽东主席曾告诫人们：“没有调查就没有发言权。”无论什么人，如果要就刘子华发表于66年前的论文中的科学假设表达意见，那就应该先知晓其论文的论点、论据及结论。“入于其内而出于其外”，这才是发表任何意见的大前提。下面，就将刘子华论文的内容作一简要介绍并阐明一下笔者的观点。

一、刘子华论文撰写始末及版本情况
　　刘子华先生的论文写于1930年，当1933年获得冥王星天文参数之后，又经过数年充实整理，1939年方将全稿完成。1940年11月11日，当众答辩获得通过。1942年刘子华的法文博士论文，得到了法国国家3000法朗的资助，在巴黎正式出版。
　　第一种版本论文的法文版，1942年在法国正式出版。在刘子华的坚持下，在扉页上印有他母亲的照片。
　　第二种版本论文的中文版，1959年翻译完毕，准备出版。
　　第三种版本论文的法文版，1980年由法国麦迪西士出版社出版。
　　第四种版本论文的中文版，1989年由四川科学技术出版社出版。
　　刘子华把第四种版本的论文寄给了英国的科学家李约瑟先生。李约瑟先生接到论文后在给刘子华的回信中说：“我对您信中所述以及您1919年去法国的经历，都十分感兴趣。您关于一颗新行星的推断（也许是太阳系最边缘的一颗）令人十分关注。”

八卦宇宙论与现代天文·一颗新行星的预测·日月之胎时地位

二、刘子华论文的主要内容
　　论文题目：
　　《八卦宇宙论与现代天文·一颗新行星的预测·日月之胎时地位》

目录

第一章 八卦宇宙论
第二章 八卦宇宙论与中国天文
第三章 八卦宇宙论与现代天文之性质印证
第四章 八卦宇宙论与现代天文之数量引证·木王星的预测

　　刘子华在“序言”中说：“我的研究方法，无论在八卦原理方面的根据或应用均采取科学的、客观的、显而易见的比喻。所以我的研究途径与我国专研易学者迥然不同而自成体系。”又说：“至于其它用来占卜的内容或神话传说，本书概不涉及，因为神话与占卜同本书毫无联系。”在这里，刘子华先生早就同江湖上的“八卦预测骗子”划清了界限！
　　对于“八卦宇宙论”，刘子华有这样的结论：“八卦宇宙论，既非地壳中心说，亦非太阳中心说，更非人类中心说，乃纯以太极为中心而已。”原来，刘子华所提出来的“八卦宇宙论”，并非是什么“迷信的八卦预测”，而是一个以“谁”为中心的天文学上新的理论假设！
　　刘子华的宇宙论汲取了“易经”里太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦的阴阳对待、平衡互补的思维，说：“八卦理论的中心思想，认为宇宙万物均由统一性的无极而产生单元性的太极，再由太极而产生双性的两仪。两仪即代表阴阳……在任何万象万物或它们的关系当中，均有阴阳之相互分化与交换”、“平衡，为八卦宇宙论最基本、最重要之规律。因有男女相配，或彼此对立等关系，故可称之为八卦配偶律”。
　　刘子华进一步用这一宇宙论阐述了中国古代的“天文之七政”，以班固《汉书》记载为例，把“五星会合周期”同西方1939年研究结果对照，以“相差无几”、“实很相近”的事实而得出结论：“吾国古人何以时而将日月与五星同等待遇而称七政，时而又将日月除外而只言五星？依照拙见，此问题惟有以八卦原理证诸现代天文之结果，始能解释。”可见，刘子华并没有沿用所谓“古代天文错误理论”（方舟子语）。
　　在八卦平衡、配偶思维的指导下，刘子华以四隅星与“现代所知之三王星相合”，其结果是：

盗星=天王星
种星=冥王星
天狗=海王星
女帛=？

　　刘子华接着说：“因为尚差一行星可与最后之女帛相合，故可假设还有另一尚未发现之行星。此假设或许被认为太武断，因为此假设原本来自生物学及哲学之根据。”所谓生物学上的根据是指雌雄配合而言，所谓哲学上的根据是指易学哲学的阴阳对待、平衡互补而言。
　　刘子华论文第四章有“木王星的预测”内容。他首先列举了“现代天文学有关各星球速度及密度的资料”，接着又阐明了“太阳系各星球速度之关系”，其中有甲）初期八星分配偶三对及甲乙两组之证明；（乙）现代行星应成配偶并与其母星合成完整的乙组之证明；（丙）太阳系主要星球分两期之证明；（丁）初期八星为不完整的男女两家和加上后期四星分为完整男女两家之证明；（戊）太阳系主要星球分阴阳两部之证明?木王星速度之算出等五部分论述。特别于论文中列出“据摩尔数据的子母星速度比值”一表，他以三对子母星的平均比值为依据，推出木星与未来可能发现的“木王星”的速度比值为6.666。于是他说：“所有上述一切现象，确能证明全太阳系所有十二颗主要星球，共同接收一定动力198。此数证即可代表太阳系无形的中心动力总数。初期八星之一对双配偶及两对单配偶各分得60。后期四星之两对子配偶各分得9。”
　　最后，他列出第十四表《太阳系主要星球分阴阳两部分及木王星平均速度之算出》。表中的主要数据：
　　据“摩尔数据”算出“木王星”的速度：1.689。
　　据“波尔数据”算出“两部速度和数之比”是：1.79。
　　刘子华“更以数学方式”求得“标准比值”：“根据上述恒数，并将木王星未知速度X加入阳部总速度中，则木王星速度又可以此分部方法求得。”
　　对于阴部六星及阳部五星密度的算出，在第十八表中有四种结果：据“经度年鉴（1938）”，据“波尔（1938）”，据“姑德尔克（1932）”，据“摩尔”（1928）。
　　以其结果“均未达到12.8”,而推出“又证明另一新行星密度之缺乏”，经过进一步的计算，得出太阳系主要星球总密度恒数为35.2445，与前述标准之数35.2相差极微。刘子华正是以这种逆推的方法而计算出了木王星的密度是0.424。
　　今天的天文学者王俊杰先生说“没有科学的计算”是“肯定不行的”，“凭空进行预测是没有可信性的”。是的，这种说法是正确的。但是如果把指责的对象落实到刘子华头上，那就要进行商榷了。刘子华在论文中，用二十七张表格表述了自己的计算结果。不但有引用了大量的数据进行有关行星速度、密度等参数方面的计算，而且还有解方程求X的计算。显然，并不属于王先生所说那类“没有科学的计算”的手法，而是属于王先生所说对“物质的密度等等物理参数，通过数学和物理的方法算出”这一类科学的手法。

三、法国科学家对刘子华论文的评价
　　就是因为一篇论文，美誉起于斯，诋毁也起于斯，今天我们要特别注重的，应该是当时法国科学家对待这篇论文的态度。那么，当年刘子华在法国所写的论文，是怎样的评审结果呢？
　　刘子华就读于巴黎大学时期，于1939年写完《八卦宇宙论与现代天文·一颗新行星的预测·日月之胎时地位》的论文。正当论文等待通过时，恰遇第二次世界大战，又逢母亲病危。他说：“本欲归国，但这将失去论文答辩通过之机会，倘‘木王星’一旦被人发现，则失去我预测在先为国争荣之良机，于是毅然放弃归国之念，忍痛埋头钻研。”“忠孝不能两全”，此段文字，读来令人感动！
　　论文的评审，还有一段曲折过程。负责论文评审的巴黎大学马伯乐教授，起初对刘子华论文中所说“卦理”有所怀疑，于是提出了不予通过的意见。后来，他注意到论文中所推算的数据“脱离卦理，可仅据天文恒数而独立存在”，便重新提出予以审查的意见。在同刘子华充分交谈之后，破例为他的论文写下了《引言》和《结论》。随后论文即获得通过，刘子华因此而获得了巴黎大学博士学位。
　　论文正式出版之后，世界各地数家大天文台的台长都给刘子华发去了贺信，当时法国的几家媒体也有相应的报道。
　　这一事实说明，刘子华的论文富有数据推算方面的“黄金”含量，是用当时所掌握的天文学知识进行严格推导的，并不是用“毫无科学根据的江湖八卦伎俩”写成的。我们今天应该正视并尊重当年法国的著名教授、汉学家以及那么多的天文学家的评审结论。正是那些法国的学者依据刘子华论文的内容，经过严格评审之后方授予他巴黎大学博士学位，而于论文通过后的三年中，在没有人对论文中的观点提出异议的情况下，法国又授予他国家最高学位──国家博士。这一切都不是简单以“欺世盗名的骗子”就能够轻易否定的事实！

四、综合述评
　　综上所述，刘子华于天文学上的一切活动，除了观察天体之外，就是写了一篇有关新天体预测的论文，就是于论文中提出了一个科学假设而已。除此而外，他本人再也没有提出什么科学上的新假设，更没有说过自己的假设已经与哪个新发现的天体有所对应的话。
　　刘子华谈到“印证”时，三次提到“假设”这一命题。又说：“以现代天文资料来证实宇宙的真面貌能于八卦宇宙学理论相吻合”是“研究的最终目的”；“此证实有两种功能：一是应用现代天文观察与计算结果同八卦宇宙学理互相印证；一是应用上述互相引证的吻合结果来推定过去知而不确或完全未知之事实。此项证实有两个方面，一属性质方面，一属数量方面”。既然刘子华在这里提到了“印证”和“证实”是“研究的最终目的”，那么他就是明明白白地告诉人们，自己所提出来的只不过是一个科学上的“假设”罢了。
　　“假设”，是科学思维常用的手段之一。恩格斯说：“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说。”（《自然辩证法·辩证法》)“猜想”和“假设”是任何科学研究的前提，当实验的结果与“假设”相吻合时，“假设”就上升到了科学层面。既然科学实验允许失败，那么对于始终不能验证的“假设”或许只能放弃而已。“假设”就是假设，根本没有什么“假假设”和“真假设”之分。
　　诚然，就一篇始写于七十多年前的论文中的其理论依据和计算结果来看，如果用今天人们所掌握的现代天文学知识衡量，并非完美无缺无懈可击。但是，我们今天要特别注重的，应该是刘子华先生于论文中所反映出来的勇于进取、大胆提出科学假设的科学精神，而不应该故意吹毛求疵地挑剔他论文中的缺点或毛病。
　　科学正是在以假设为前提的条件下，产生并进步着。所以,恩格斯高度评价假设是科学发展的重要形式。当然，某种假设是否能上升到科学范畴，还需要客观事实上的检验。由此可见，“大胆假设，小心求证”，是科学最具特色的理性方法。对于七十多年前刘子华于论文中所提出的科学假设，究竟应该采取一种什么样的态度，应该是我们结合当前两种偏激现象，讨论明白的问题！
　　李力知先生所谓用“八卦推测出来”的说法很值得商榷，因为他歪曲了刘子华先生论文中《八卦宇宙论》的本义，进行了过分而不适当地吹捧。而方舟子先生《欺世盗名的八卦宇宙论》的抨击文章，其议论则多是不正视刘子华论文本义和目前还谈不上最终能否对应的个人臆见。又有谁敢断言：太空中永远不会有与刘子华预测的天文参数大致相同的天体存在！
　　早在1941年1月27日，上海的《大公报》上就有调侃讽刺的文章出现，说：“今在数千年之后，居然算出一个未之前闻的行星，而所根据又为这一套老而又老的八卦，大哉中国人之思想之先进，而神乎其神妙八卦为理之莫测高深！”又有天文学家张钰哲先生于1941年写的一篇“科普”文章，洋洋五千字，并没有涉及刘子华论文中的任何观点，也指不出其论文中的任何错误，就是说八卦里连个方程式都没有，是不能用来预测大行星存在的，说自己就是不相信“八卦”与天文学之间会有什么关系，从而就认定刘子华是一个“复古主义者”，并用了“欺世盗名”这一成语。笔者认为，有人把刘子华先生所提出来的“八卦宇宙论”当作神奇的“八卦预测”结果，固然不妥，而又有人把“八卦宇宙论”歪曲作“迷信的八卦预测”，又因此而把“伪科学”、“骗子”的帽子戴到刘子华头上，“科技打假”胡乱打到了“科学假设”的头上，则更是危害不浅。倘若其如此“打假”的伎俩得逞，我国还会有什么“科技创新”！
　　今天有些人利用现在天文观察的一些结果，在不了解刘子华论文的内容和当年法国天文界相关肯定评论的情况下，就轻易地肯定或否定刘子华的科学假设，这都是不尊重客观历史事实的过激评论，都是以错误的事实加于错误对象头上的错误做法。对于刘子华并没有得到实际观察验证的一个科学上的假设，任何无的放矢的全盘肯定与全盘否定的评论，都不是客观公正分析问题和解决问题应有的态度。
　　肯定和否定的双方都针对2003UB313说事，肯定者说它就是刘子华用“八卦预测”到的“第十大行星”，否定者以2003UB313参数为证，攻击刘子华先生是个欺世盗名的骗子。刘子华先生已经于1992年4月1日逝世，他怎么能说2003UB313就是自己预言的“木王星”呢？如此，说他“八卦预测”的对应是如何神奇，或说他“八卦预测”的对应是如何骗人，都是搞错了对象，原本都与刘子华其人毫无关系。
　　懂得《周易》占卜功能的人都知道，单纯利用干坎艮震巽离坤兑“八卦”是不能进行所谓“预测”的。自古以来的“大衍筮法”、“纳甲筮法”以及“梅花易数”等，都不使用“八卦”而是使用“六十四卦”。刘子华只不过是从我国传统文化“易经”的“八卦”阴阳对待互补的现象中获得了一定的启发，因而提出了“八卦宇宙论”的理论假设。这正如李政道先生自己说的那样，他的研究成果也是从“易经”中得到了启发。现在有的学者在地震预报方面提出了“太极序列”的理论假设，并在不断地通过地震实例进行验证，这也是一种科学的研究态度。不能因为他提及了“周易”里的概念或命题，就轻易地进行否定，说他的这一研究是迷信的“骗局”。
　　1979年，李政道先生同中国科技大学少年班的同学见面时，问他们是否知道《易经》和八卦？他说“八卦实际上是当今数学上的八阶矩阵”。陈立夫先生说：“易经一书，以其概念而得诺贝尔奖者，已有四人。”《周易》是中华民族的一部经典著作，所具有的深邃哲学思想，可给科学家一定的思维启发，从而在某个科学领域里取得一定成绩，这应该是不容置疑的事实。易学哲学的真正作用也正在于此，所以笔者并不赞成那些单纯利用《周易》包罗某些科学成果的附会论说。我们必须承认易学哲学“形而上”的指导作用，因为这是已经被实践证明了的学问。只有那些对《周易》的认识依旧停留在“算卦迷信”层面而不了解其深邃哲学涵义的人，才会对一些运用《周易》的思维方式所取得的科学成果，进行言不中的评论，要么就是“夜郎自大”，要么就是“妄自菲薄”。这些都是缺乏科学精神，好走极端的错误表现。不能正确对待科学假设的人，就是缺乏科学精神的人！

结语
　　总之，问题本身的真相就是如此简单：六十多年前有一位中国人用法文写了一篇博士论文，文中给出了一个科学假设──太阳系应该存在“第十大行星”，而且，至今这一假设并没有得到实际观察上的验证。
　　这本来就是客观存在的一个平平常常的事实，也是任何人都毫无必要加以否认的一个客观存在。无非就是一个科学上的假设而已，至于是否有所对应，论文作者生前并没有任何的表达，他既没有“吹牛”也没有“欺骗”。
　　无论是谁，如果要针对已经去世多年的刘子华早年的科学假设说事，那就应该首先认真地研究刘子华先生的博士论文，实事求是，遵重其科学假设，尊重当年法国学者的评审意见，尊重刘子华因此而获得法国“双料”博士学位的历史事实，还要从当年刘子华所作的科学假设到目前还没有得到任何验证的客观事实出发，不能以与2003UB313对应或不对应的结果，对刘子华先生的科学假设进行毫无根据、毫不相干的评论。
　　有几家媒体听从了肯定者或否定者的误导，发表了对已故刘子华先生本人的一些不实评论。甚至还有媒体用漫画形式对已故刘子华先生进行了人格上的侮辱。媒体充当“科学法官”，本不是媒体份内的责任。更有的媒体每年都要以“本报”的名义评审出什么“科技十大骗局”，这本身就构成了违背客观规律的“骗局”。就《北京科技报》对刘子华人格上的侮辱，当事人的亲属要提起法律诉讼，也是事出有因的。

《北京科技报》有关污蔑刘子华先生名誉的评论
　　如果人们了解了刘子华论文的主要内容及当时法国学者的评审结果，还有谁会认为一心要“为国争荣”的刘子华先生就是漫画上的这一形象呢？
　　《孟子》说“中之养不中”，意思是说对待一些或左或右的偏激现象的正确态度，应该是“养”，而不是“弃”，教养培育之使之近乎中正，而不是鄙视唾弃之使之继续远离中正。我们还应该注意到，那些以己之误而导人之误者，己先误者的责任并不容忽视。因此，被误导的相关媒体，也是某种程度上的受害者。特别是那些年轻的记者，要从中汲取教训方好。

特别声明
　　笔者参加了3月12日“天地生人699期”，并有专题发言。本文据发言稿并接受在场听众座谈意见而进行修改整理。笔者声明：本文仅代表笔者个人的意见，与笔者当前暂时服务的机构无任何关联；笔者的观点也以本文为准，对于其他可能见诸媒体与本文观点相悖的意见，笔者概不承担相应责任。

最佳效果请看主站：service/liuzihua/exchange_1001.htm

这类话是不是他的理论?

　　三国演义》推天府之国的蜀国为正统，源自中国人对自己文明的根的深深敬重。华夏文明由于直接继承人类文明正源的蜀文明，从阴阳八卦上，直抵能量的本质，从而忽略了物质本身的构成。西方文明的早期，由于物质馈乏，对物质的渴求和重视超过寻常。这.种对物质贪婪本性一直延续至今。

　　我们许多人对福尔莫斯探案的本事都有深刻的印象。不像中国人凭直觉处理事情，西方人调查事情总要一一追寻线索，绳和索在他们的记忆中留下了深深的记忆，由于启蒙晚，他们结绳来记事的历史相当悠久，他们的直线性思维方式也带有长期结绳记事的痕迹。