姚明代言保健品成被告 法院认定不属虚假宣传

消费者服用汤臣倍健鱼油无效果 起诉药店和姚明虚假宣传
源自：北京晨报

---

　　代言汤臣倍健 姚明被索赔1分钱　　消费者称服用该品牌鱼油胶囊无效果 起诉药店和姚明虚假宣传

⊙记者：黄晓宇

　　因感觉服用药店卖的汤臣倍健鱼油软胶囊没有效果，认为销售人员存在虚假宣传的情况，顾客冯先生将北京百姓阳光大药房有限公司及汤臣倍健代言人姚明诉至法院。冯先生向药房索赔588.2元，向姚明索赔1分钱精神损失费及取证费1万元。近日该案在西城法院开庭审理。

原告诉求
退还货款 向姚明索赔1分钱
　　原告冯先生诉称，北京百姓阳光大药房的销售人员称汤臣倍健鱼油软胶囊可以对三高人群、心脑血管疾病人群、脑溢血、脑血栓、中风、动脉硬化、心脏病、老年痴呆人群、记忆力衰退、视力衰退及有花老趋势者等有治疗作用，适合少吃海鱼或不吃海鱼人群。
　　冯先生信以为真，于2014年2月20日购买了涉案产品，但后来发现上述产品名不符实，存在虚假宣传和严重欺骗消费者的情形。姚明作为上述产品的代言人，故将药店作为第一被告、姚明列为第二被告起诉至法院，请求法院判令第一被告退还货款88.2元、赔偿500元。同时，冯先生请求法院判令姚明对第一项诉讼请求承担连带责任，并赔偿原告精神损失费1分钱及取证费1万元。

被告药房
无虚假宣传 否认主动销售
　　12月24日下午，本案在西城法院开庭审理。原告冯先生本人，被告北京百姓阳光大药房及姚明的辩护人参加了庭审。
　　对于冯先生的诉求，药房及姚明两方均称不认同。“我们作为正规企业，所销售的汤臣倍健产品是合格的产品，并且在行业中享有一定的美誉，在销售中也没有做过任何积极主动的销售，更不存在原告所述的虚假宣传，所以不同意原告的全部诉讼请求。”药房辩护人称。

被告姚明
未参与经营 原告恶意诉讼
　　姚明的辩护人首先指出，购买产品的实际上并不是冯先生本人，因此冯先生不具备民诉法规定的诉讼主体。“另外，我方认为本案不存在姚明任何的虚假宣传，姚明和药房之间从来没有过业务往来，也没有参与药房的经营活动。”姚明辩护人还认为，冯先生提起的是一个恶意诉讼。“原告对药房的索赔金额才588.2元，但姚明为了准备这场诉讼，支出的诉讼费用远远超出这个数字。只是因为姚明是公众人物，有一定的义务，所以愿意配合法院查明事实，但原告在诉讼中不停地举证、不停地延长举证期限、不停地变更诉讼请求，因此原告诉讼具有恶意，请求法院驳回原告全部诉求。”

争辩焦点
涉案手册从哪里取得
　　庭审过程中，冯先生出具了15种印有涉案产品的小册子，并称这些“宣传册”上均标有与实际不符的功效。药房方面认为，冯先生没有证据证明这些册子是从百姓阳光药房取得的。“我方认为，首先这些不是宣传册，因为部分册子上特别印着‘内部使用’，并非一般意义上发放的宣传册，其次我们也没向原告交付过这些册子，他应该是从其他渠道取得的。”
　　对于将姚明列为被告，冯先生解释称，“因为我喜欢姚明，当初看这些产品是他做代言，所以我特别相信。”他说，因为自己对海鱼味道比较敏感，而产品的鱼味儿比较大，每次都是强忍着吃，但发现产品没有功效，因此对其精神造成了损害，故此起诉索赔精神损失费。冯先生说：“我还特意给姚明寄了一本印着他的汤臣倍健宣传册，希望姚明可以停止宣传。”不过姚明的辩护人对此否认，“姚明没有收到过原告寄来的快递。”
　　法庭未当庭宣判此案。

⊙记者：黄晓宇

国际篮球巨星姚明签约成为汤臣倍健的形象代言人.jpg  保存到相册

上传时间: 2017-3-19 21:48

文件大小: 167.72 KB

下载次数: 10

点击文件名下载图片

 

〓　相关链接

• 汤臣倍健四大全资子公司全亏 靠产品提价填坑难持久
• 消费者起诉汤臣倍健虚假宣传 代言人姚明成被告
  

源自：中国新闻网

---

　　自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊，而服用后无效，冯某以虚假宣传为由，起诉药房以及姚明，要求药房退还货款88.2元，并赔偿500元。同时，冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱，并赔偿取证费1万元。昨天上午，市二中院对此案进行终审判决，药房需退还冯某货款88.2元，驳回冯某其他诉讼请求。

起因 告药房和姚明虚假宣传
　　2014年2月20日，冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说，他购买时通过药房销售人员拿到了一份该产品的宣传册，里面介绍该胶囊的建议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人；记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者等。
　　冯某自称记忆力不好，眼睛也花，该产品适合自己，而且是姚明代言，所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好，因此产品宣传册名不符实，存在虚假宣传、欺骗消费者的情形。为此，冯某起诉要求百姓阳光大药房退还货款88.2元、赔偿500元；姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱和取证费1万元。
　　一审中，冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等，证明全国各地都在卖同样产品，发放了同样的“宣传册”。

庭审 姚明称原告缺事实依据
　　百姓阳光大药房称，“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样，应统称为“图册”，其并未印制和发布过，“图册”中也并未出现公司名称，不能说明与公司有关。而“图册”上写明是内部资料，也不能说明是用于向消费者进行宣传使用。
　　姚明表示，其确系汤臣倍健公司的形象代言人，但汤臣倍健公司并没有向其出示或告知有类似的宣传手册，且姚明也并未参与印制，因此称他参与百姓阳光大药房的虚假宣传，缺乏事实依据。
　　因百姓阳光大药房同意以负责任的态度，向冯某退还购货款88.2元，一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元，驳回冯某的其他诉讼请求，后冯某上诉至二中院。

审理 法院认定不属虚假宣传
　　针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为，二中院在判决书中指出，涉案保健品包装瓶上的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》中批准的内容一致，亦未违反《食品安全法》的相关规定。
　　同时，冯某并未举证证明“宣传册”系从百姓阳光大药房取得，即大药房利用虚假宣传方式向其提供商品。此外，冯某作为完全民事行为能力人，在购买保健品时，理应详细阅读相关产品说明。冯某表示，其购买时没有看过包装瓶上记载的内容，仅由于相信姚明而购买，亦与常理相悖。依据现有证据，无法认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行为。
　　冯某自述食用后没有效果，并不能说明该保健品对其身体健康造成了何种伤害。而在百姓阳光大药房同意退还货款的情况下，冯某并未遭受金钱损失，对其所称遭受的其他损失，其亦不能提供充足证据，故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉请求不予支持。

延伸 何种情况代言人需担责
　　庭审中，冯某曾表示，他非常喜欢姚明，如果没有姚明的推荐，他根本不可能购买。姚明应否对冯某主张的损失承担连带责任？
　　二中院认为，根据法律规定，广告代言人承担连带责任的前提是广告或宣传构成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者损害。就本案而言，百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际损害。此外，依据姚明一方的陈述，汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册，姚明更未参与印制，冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未获得姚明授权。因此，冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此，驳回上诉，维持原判。
　　判决书还指出，明星背负公众信任，在用自己的形象和公信为产品代言时应谨言慎行，遵守法律法规和社会公德。而明星出镜代言是一种“信任消费”，消费者的维权举动体现了公民的理性认知和维权意识，应予肯定和鼓励。当然，诉讼的目的应系维护自身权益、打击弄虚作假，而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。
　　北京晨报记者 颜斐