转：致民盟中央的公开信

民盟中央、群言出版社：

2002年民盟中央的群言出版社出版了余科杰著《张澜评传》一书，第42页有句不实之语，说张澜1912年任川北宣慰使时，“铲除了横行川北20余县的袍哥二杆旗大爷冉射平……。”首先发现问题的是民盟阆中市委顾问，时年86岁高龄的安天泽老先生，他指出：民国元年张澜是立宪派代表当官的，若把“铲除”在二次革命中牺牲的同盟会员的恶名错加在张澜头上，有损张澜的清白;也必然会引起我们冉氏后人的反感，所以便要他的盟员学生，查阅地方档案和史志资料，并写成文章备查。并将相关资料情况报知群言出版社和作者余科杰。余先生说他的资料来自张澜的女婿刘雅清老先生的回忆，并客观说明，1912年刘雅清尚未知事，作回忆时，又已年高，记忆差错不奇怪，主张以档案、史料为据处理。

民革中央的团结报为给老同盟会员正名，2004年11月9日发表了贵盟老年盟员安天泽指导写的文章，我们冉氏后人也以宽容姿态予以了结。

使我们悲愤的是：2005年3月群言出版社在已知道在这一问题上存在异议的情况下，又出版了一本更加阔气、印数更多的大型文献书《民主探索者张澜》，在第50页上更进一步着墨写成“……号称能左右川北26县的袍哥大爷冉射平，也因民愤极大，被张澜予以斩首正法”。

冉射平（屏）是1913年7月，二次革命时阆中起义军的重要领导成员，是老同盟会员，是被袁世凯的走狗，高屠户（川北观察使高培德）杀害了的。阆中的历史档案资料，人证、物证都可查对，张澜先生1912年7月就已离任，进了北京，这与张澜何干？冉的“民愤”何在？所“正”的是什么样法？！

群言出版社，在明知有争议的情况下，非要这样不讲道理、不讲证据，仗势语言文字、出版霸权，损人（冉氏）损已（张澜）过分霸道，太不讲理，我们实在无法忍受！！

改革开放以来，纠正了许多不符历史真实的冤案，在这个时间你们把冉氏先人说作反革命记入正式文献，在全国各地传播，并将以讹传讹，流传后氏。试问，若把你们的祖宗，也凭语言霸权，写成反革命，传全国、传后世，你们能容忍吗？在事实面前人人平等，过分霸道，我们无法接受！！

民国初年的事，时间不算太长，档案史料不少，贵盟的老一辈盟员中，令人尊敬的、正直的史学家、学者更多，弄清是非，十分容易，我们要求，还历史真面目，还冉氏的真面目。

我们抗议群言出版社的有关人员的霸道作风，同时也保留依法维护先辈名誉的正当权利。

顺致

敬意

冉氏嫡后  冉  礼

二OO六年六月十日

是啊，“要还历史以真实”，历史不能随心所欲地来“搓揉”、“擀捏”与“发酵”的！