[转帖]假设尤努斯在中国小额贷款扶贫

在我看来，今年的诺贝尔和平奖，很有些“恶搞”性质。其一，榜上有名的居然是银行家穆罕默德·尤努斯和他的乡村银行。按理说，银行家尤努斯捧个诺贝尔经济学奖倒还名副其实，这一不小心“和平”了一把，观者如果没有点“脑筋急转弯”的睿智，还真难猜透瑞典皇家科学院那班评奖大佬们葫芦里卖的什么药。其二，世界上扶贫的办法很多，相对而言，尤努斯终究是个商人，小额贷款最终得连本带利还的。而在中国，政府也搞了大量扶贫减困活动，很多扶贫资金是无偿提供给穷困农户的。中国政府这种更彻底更直接的义举居然被视而不见，这是不是说明诺氏和平奖也在搞选择性失明哪？

　　瑞典皇家科学院的评奖人说明尤努斯获奖的理由是：尤努斯通过他的乡村银行帮助了千百万最底层民众自立。而持久的和平只有在大量的人口找到摆脱贫困的方法才会成为可能。小额贷款就是这样的一种方法，社会底层民众的发展也有利于提高民主和人权。

　　据说，尤努斯贷钱给穷人的方法源于1976年。当时他还不是银行家，他自己拿出27美元借给村子里42个制作竹凳子的农妇。只用这一点点钱，农妇们够购买原材料做起了生意。尤努斯的小额贷款帮助她们永远摆脱了贫困。为此，尤努斯后来的乡村银行小额贷款扶贫经验，在100多个国家的250多个机构成功推广，成效显著。

　　不过，我发现，中国政府在扶贫方法的选择上却并不尿他这一壶。尽管中国跟孟加拉国一样，穷人多如牛毛，采取的其它扶贫办法也不见得更有成效，但在这以前中国人对尤努斯经验就是闻所未闻。

　　是什么原因使尤努斯扶贫经验在中国“水土不服”，难以奏效呢？在这里，不妨让我做个假设：尤努斯将它的乡村银行照搬到了中国，看看他能不能产生奇迹。

　　首先，假设尤努斯的乡村银行顺利地将小额贷款无抵押贷发到了一些穷困的农村妇女手中。然后，是考虑创业项目的选择问题，介于小额货款对于扩大农业种植创收来说，实在是杯水车薪，因此，我就再假设农妇们选择了就近依托城市经济寻找发展空间，前往城市做小本生意创业吧。

　　众所周知，中国是法治国家，特别是对社会经济活动有一整套滴水不漏的依法管理制度，更是孟加拉这种小国寡民难望其项背的。因此，到城市创业，遵循工商管理制度办理营业执照是守法公民的第一要义，缴纳一定的工商管理费事在必须；然后，依法到国家税务机关登记，照章纳税也是光荣的义务；再其次，计划生育是国策，计生证办理你是必须出点血的；再再其次，卫生证也必不可少，既使你擦鞋，万一你将香港脚擦到顾客脚上了呢？……这样算下来，获得小额贷款的农妇们，实际上已经不用创业就为国家GDP增长做出了菲薄的贡献。这也难怪，很多获得政府无偿扶贫资金直接输血的贫困农户，根本就无创业冲动，干脆就把扶贫款吃干喝尽，再等着政府扶贫输血了。

　　据《了望》周刊近日发表题为《警惕部门利益膨胀》的文章说，“部门利益膨胀使得行政收费难以清理取消，公权部门向自利性组织演变。研究显示，各级政府部门每年收费总收入约为8000亿元。若能够规范清理收费，全国每年将增加60万～80万户中小企业，可新增600万～800万个就业岗位。”在中国，为什么依靠银行小额贷款扶贫之路行不通，症结不就是这样明摆着了的：常言道，授人以鱼不如授人以渔，而要在法治化的中国当渔人做小本生意，除了为官样文章上的GDP做贡献，渔人多半会血本无归的。

　　话说到这里，我还得补充一下，由于银行业在中国目前还是由几家大型国有银行垄断着。尤努斯之类的人物要在中国办乡村银行，他自己首先面临的也是要办理营业执照、税务登记、计生证……等等前期准入工作。根据我在中国当守法公民的经验，如果尤努斯在“上面”没有点“路子”，他的乡村银行在中国多半是办不下来的。如果要霸王硬上弓，就会是个地下钱庄。到头来，还等不到他把小额贷款贷给贫困农妇，说不准他自己就在哪一轮打击经济领域的违法犯罪运动中去吃公家饭了。

　　因此，我希望讨论的问题的关键不是尤努斯扶贫经验在中国行不行得通，而在于这话题本身就是一个伪命题，根本就没有假设的前提条件：在中国当个授渔人的想法，面对垄断利益，首先就会死相很难看的。

　　2006年10月15日