中国为何获不到诺贝尔物理奖

中国为何获不到诺贝尔物理奖
完善监管避免“范式陷阱”
中国获不到诺贝尔物理奖，都因受“层子模型”主流范式陷阱之害。高能物理强大，国家才强大。即有强大的高能物理中国才强大，中国特色社会主义也才强大。为啥？王令隽教授不是批评诺贝尔物理学奖是骗局吗，那么这个“骗局”是从何时何事开始的呢？实际就是从高能物理的前身开始的。
1901年德国科学家伦琴，因发现通电的阴极射线管放电产生的X射线，使旁边涂有氰化铂钡的荧光屏也发出点蓝白色的光，获得首届诺贝尔物理学奖。1902年荷兰科学家洛伦兹，因创立电子理论，和荷兰科学家塞曼，因发现磁力对光的塞曼效应，共同获得第二届诺贝尔物理学奖。1903年法国科学家贝克勒尔，因发现含铀矿物能放射X射线，和原籍为波兰的法国科学家玛丽居里与丈夫法国科学家皮埃尔居里，因对沥青铀矿进行分离和分析发现两种新放射性元素钋和镭，他们三人共同获得第三届诺贝尔物理学奖。这开头三次的获诺贝尔物理学奖的重大科学发现，直接影响了20世纪许多重大科学发现，特别是对物质结构层次的三大划分。
第一层次普通化学，就是现在99%的人，通常接触层次的普通物质。
第二层次核化学，就是普通物质以下，原子核以上层次的核放射性物质。
第三层次量子色动化学，这主要在非核衰变的量子色动化学振荡反应的研究。
量子色动化学因质子或者中子内部的虚胶子和夸克的数目，可以发生幅度相当大的变化振荡，联系真空量子起伏，真空中两块平行金属板之间存在某种吸引力。
这种吸引力，被称为卡西米尔力。由此可以把原子核里的质子数目，按卡西米尔平板效应的系列化，编排成类似于门捷列夫元素周期表类似的量子色动几何学组装，用此解密碳和氧离子等的量子信息。例如，《环球科学》2015年6月号罗尔夫•恩特等发表的《胶子与夸克怎样塑造宇宙》一文认为，胶子-夸克等离子体的能量很大超过核反应。物理学家早就知道是胶子把夸克“粘”在一起，构成了质子和中子，进而组成了世间万物。但胶子究竟是如何发挥上述作用的，仍然让很多科学家感到困惑。而胶子对质子质量和自旋的贡献有多大？质子的质量为什么远大于组成它的夸克质量的和？要解开这些谜团，只能求助于未来的电子和原子核的对撞实验。
原因是，《量子夸克》一书中说：“一个由带电夸克和反夸克所组成的常规介子，不仅能够通过在带电荷的组分之间交换电子产生电磁相互作用，还能够通过在带色荷的夸克和反夸克之间交换胶子产生强相互作用”。与强相互作用相比，电磁相互作用和引力相互作用属于核外的弱力，只有放射性衰变属于核内的弱力。滞后的核裂变和核聚变理论认为，真实的核裂变就称核分裂，它是一个原子核分裂成几个原子核的变化，但又是专用于由重的原子──主要是指铀或钚，分裂成较轻的原子的一种核反应形式。因为只有一些质量非常大的原子核，像铀、钍等才能发生的核裂变。聚合是一种比表面减小的过程，为放热；分解是一种比表面增大的过程，为吸热。当外加能量达到一定值时，即可越过原子轨道能垒打破这种平衡，使内在的核能释放出来，原子要发生裂变。而在聚变过程中，因核聚引力释放出了核聚能，同时该过程又是一个比表面减小的过程，于是在这个过程中还会释放出大量的结合热，这就是聚变能高于裂变能的原因。轻原子核的融合与重原子核的分裂都能释放出能量，分别称为核聚变能与核裂变能，简称核能。但这都是些老知识。

《胶子与夸克怎样塑造宇宙》一文讲：“利用可以窥探质子和中子内部的实验方法，科学家发现”：凝视一个质子或者中子的内部，看到的是一种动态的景象。除了基本的夸克三人组之外，还有一个由夸克和反夸克组成的海洋，以及突然出现又消失的胶子。在量子色动力学建立后的40多年来，物理学家在解释强相互作用力本身的行为方面取得了长足的进步，但量子色动力学的众多细节仍然难以捉摸。量子色动力学有一个惊人的推论：在量子色动力学中，一个胶子可以暂时地变为一对夸克和反夸克，或者变成一对胶子，然后又变回成一个胶子。后者这样的胶子振荡比夸克交换更为普遍，所以胶子振荡占了主导地位。
这个发现，还摘取过2004年诺贝尔物理学奖。但量子色动力学推论的所有的这些发现，都还没有结合量子色动语言学-量子色动几何学-量子色动化学等，来联系普通的化学物质氧、碳、钾、钠、鈈、铀、氢、锂、铍等元素的质子数和可变的中子数，解读可能产生的两大类无或少放射性的多级放热放能反应。
例如，把类似根据原子序数从小至大排序的门捷列夫化学元素周期表中，元素原子核里的质子看作“编码质点”，中子看作“非编码质点”。这类似一种初级的量子色动语言学的动力学编码，以实现对各种化学物质及其组成的分子、原子、原子核的反应信息集成，做成类似大数据、云计算分类。因为量子色动化学能根据量子卡西米尔平板吸引效应原理，再利用量子色动几何学，对由“编码质点”和“非编码质点”引起的量子色动化学振荡反应，可进行大数据、云计算中的选择小数据处理。这能具体可用碳基和氧基的“编码质点”，来说明由量子色动化学振荡反应，影响显物质分子里的原子数不变产生的反应：
第一类是“编码质点”非核衰变化学反应的多级放热放能的元素离子分解，和组合的“马成金实验”氧、碳、钾、钠的现象。这类量子色动化学振荡反应产生的爆炸，类似“钾钠+碳氮+水H2O” 影响氧基量子卡西米尔效应的暗能量波动，大能量的热效应使水分子和HO离子等多种物质，发生瞬间量子色动化学振荡的多级循环重复的分解和组合反应。
第二类是“非编码质点”数的分解裂变和组合聚变，如鈈、铀、氘、锂、铍等同位素的少核衰变的多级放热放能核反应的现象。这类量子色动化学振荡反应产生的爆炸又分两种情况。
第一种，是重在聚变成分非常大而裂变小的扳机型：类似“鈈+钾钠氮碳+氘化锂或氘氚化锂，或者氘化铍或氘化铝锂，或者重水D2O重氢(氘)或超重氢(氚)”，影响鈈基量子卡西米尔效应的暗能量波动，加快发生瞬间产生高温高压量子色动化学振荡的氘锂铍等混合物，放出大量中子的多级循环聚变反应。
第二种，是重在裂变成分非常大而聚变小的扳机型：类似“铀-238 U、 235 U或鈈+钾钠氮碳+重水D2O重氢(氘)”，影响铀基量子卡西米尔效应的暗能量波动，发生瞬间量子色动化学振荡的多级循环，加快重水聚变放出大量中子及铀等混合物发生产生高温高压的裂变反应。
“马成金实验”只属于第一类的非核衰变的量子色动化学振荡反应，这里能够以一种通过同位素质谱仪，以及严格的色谱-质谱联用的检测结果的方式，可测量到这类弱力能源反应的起伏。所以量子色动化学就是把氧核类比于卡西米尔平板，氧核的8个质子构成的立方体，类似形成3对卡西米尔平板效应。众所周知，从普通的化学反应到核化学反应，都是以元素周期表中元素原子的原子核所含的质子数，可分和不可分的变化来决定的，但都不讲大尺度结构部分子无标度性实在的量子色动化学。如果“编码质点”和“非编码质点”是把质子和中子等粒子，都看成是“平等的人”，但在结构的代表性上，类似社会结构中领导和其他成员，编码是不同的一样；“编码质点”是把卡西米尔力引进到原子核。
如果质子数不是一个简单的强力系统，而是有很多起伏，也就能把“氧核”和“碳核”包含的相当于卡西米尔力平板的“量子色动几何”科学“细节”设计出来。因为氧核的8个质子构成的立方体，形成3对卡西米尔平板效应，这种“量子色动几何”效应是元素周期表中，其他任何元素原子的原子核所含的质子数的“自然数”不能比拟的。道理是：形成一个最简单的平面需要3个点或4个点，即3个点构成一个三角形平面，4个点构成一个正方形平面。卡西米尔效应需要两片平行的平板，三角形平板就需要的6个点类似碳基；正方形平板就需要的8个点类似氧基。
如果把这些“点”看成是“质子数”，6个质子虽然比8个质子用得少，但比较量子卡西米尔力效应，8个质子点的立方体是上下、左右、前后，可平行形成3对卡西米尔平板效应，即它是不论方位的。而6个质子点的三角形连接的五面立体，只有一对平板是平行的。把这种量子色动化学能源器参加到原子核里的量子波动起伏“游戏”，会加强质子结构的量子卡西米尔力效应。
由此这种几何结构，就有量子色动化学的内源性和外源性之分。但这仅从质子层次来谈的“编码质点”和“非编码质点”，还没有从夸克层次来谈“编码质点”和“非编码质点”，所以还不能完全说明第二类的放射性核素，能自发地从不稳定的原子核内部放出粒子或射线，如α、β、γ射线等，也在参加“编码质点”数组装的外源性；以及包括“非编码质点”的中子数，也能影响外源性核辐射的变化。由此量子色动化学也联系质子和中子是由3个夸克组成，而介子是由2个夸克组成。其实6是3的倍数，两个3可以构成一个5面体，有1对卡西米尔效应平板。4是2的倍数，8是4的倍数，两个4可以构成一个正立方体，有3对卡西米尔效应平板。这仅是部分子的主体，在它们的量子真空周围还有很多的“0”量子起伏，构成夸克海、海夸克、和胶子海、海胶子。由此同上面一样，对外源性的影响也多。

如果不发生2015年天津港“8•12”瑞海公司危险品仓库大爆炸事故；如果不发生2016年9月21日上海东华大学爆炸事故；如果不发生重庆市黄奇帆市长说的：“现在2000多家P2P平台造成的是上万亿的坏账，而且P2P坏账比银行坏账要严重得多。银行坏账一万亿，可能只涉及几百家企业，而P2P坏账一万亿，可能平均一个老百姓10万，就会涉及一千万人，可能导致社会的不稳定”，等等，那么王令隽教授揭示的“层子模型──杨振宁──王令隽” 范式陷阱，就可能是名正言顺的“正能量”。很不幸，从中科院人主办的科学智慧火花网站，到北相高端论坛，再到“天地生人”学术讲座，以及这之外散布全国的很多如宓海江先生说的“‘四分五裂’的物理机制；‘乱七八糟’的物理概念；‘不三不四’的光线定义”等问题，正是“层子模型──杨振宁──王令隽”范式陷阱，在50多年中没有纠正造成的。
“层子模型”主流是在我国没有强大高能物理和大型对撞机的实验背景下，以超前超强的理论建树，造就类似黄奇帆市长说的“2000多家P2P平台造成的是上万亿的坏账，涉及一千万人，可能导致社会的不稳定”的风景线。这是大家心照不宣，都“懂得的”。如何治理“层子模型──杨振宁──王令隽” 范式陷阱，其实也可以依循黄奇帆市长说的办法干。黄奇帆市长说：“近两年，我国出现了一批不审批的、不给证的类金融企业，出现了2000多家P2P平台。美国人搞了20年的P2P，全国只有7个；英国人发明了P2P，现在也只有10个。我们怎么就能在两三年内，一下子就冒出近3000个、集资了几万亿？金融类企业一定要管起来，谁审批，谁监管；谁家孩子，谁家抱。金融、涉及公共服务的教育、涉及社会安全的易燃易爆，这三类企业还是要先证后照，而且有关部门终身负责”（法制日报记者余瀛波）。
黄奇帆市长说的办法好。针对理论创新，我国情况也应实行终身负责制。
黄奇帆市长说的“P2P”乱象，这是2016年9月22日在重庆召开的“2016市场监督管理论坛”上说的真话，要办的实事。所谓“P2P平台”，来自“P2P小额借贷”。这由2006年“诺贝尔和平奖”得主穆罕默德•尤努斯教授（孟加拉国）首创的融资办法。这是将非常小额度的资金聚集起来，借贷给有资金需求人群的一种商业模型。1976年在一次乡村调查中，尤努斯教授把27美元，借给42位贫困的村民，以支付他们用以制作竹凳的微薄成本，免受高利贷的盘剥，由此开启他的小额贷款之路。但在我国金融、涉及公共服务的教育、涉及社会安全的易燃易爆等三类企业，之所以出问题，也在于没有强大的高能物理教育和实践。这首先是我国中学以上的自然科学教育培养，在注重高能物理与时俱进发展的教材、师资，非常落后。
别的不说，就拿中国科技大学合肥微尺度国家实验室陈武峰博士写的《石墨烯启示录|东华大学爆炸事故分析》博文，评论东华大学培养的研究生制备氧化石墨（烯）制备，对浓硫酸/高锰酸钾混合液中加石墨粉，发生爆炸危险的知识缺乏。其实陈武峰博士自己，对钾钠版非核衰变型量子色动化学存在剧烈反应，理论了解也仅限于颗粒很细高比表面积的石墨粉或活性炭等材料，都容易发生此类现象。所以就不要再说，天津港“8•12”瑞海公司危险品仓库大爆炸事故，涉及的企业人员和政府官员们，对钾钠版非核衰变型量子色动化学存在爆炸危险，缺乏知识了。
而金融企业，也涉及高能物理的知识。如黄奇帆市长说的负面清单：我国的类金融企业在两三年内，一下子就冒出近3000个、集资了几万亿。本来深化地方金融机构改革，发展金融中介服务，引导民间融资健康发展本是好事。但近年由各级地方政府，发放营业执照的民间融资正规中介理财机构，打着“投资担保、投资咨询和财富管理”等旗号，进行所谓合法集资活动，使社会群众并无法律效力制衡。为什么？例如有关数据显示(截至2013年12月末)，四川拥有融资性担保公司509家，全年四川累计融资性担保余额已达2338.4亿元，牵涉73万户，居全国第二。
这表面看，是由于政府缺少成熟而有效的监管机制，但发生在城市的由国家银行协助进行借贷经营运作的民间金融信贷投资温州模式，在全国很多地方频发民间借贷资金链断裂崩盘，出现无法偿还借款的危机，也让包括很多有社会阅历的老年人、国家干部，被套在其中。为什么即使有从政经验，也靠不住？
因为金融市场中的动态因素，如同高能物理计及量子起伏的量子场论。这涉及类似高深的高能物理数学知识，如金融市场中各种现象的活跃分子，也是一个数目不固定和可以产生与消灭的体系。个别事件行为，常被不可捉摸的人的意念所驱使，但总有某种对称因素不变的量，去规范市场活动。与之类似，量子物理系统中，也有完全不可确定和不可预测的起伏现象。所以1997年伊林斯基等人，从量子规范场理论的方程，导出的B-S公式及其得到的修正项，能被应用到此类似量子起伏的金融现代股票市场的分析上。但我国各地审批成立的民间投资咨询公司，连涉及的国家机构领导和公务员，像伊林斯基等懂规范量子场方程的金融数学的人很少。

中国为何获不到诺贝尔物理奖（2）
百家争鸣高能物理明晰观
王令隽教授高举杨振宁院士反对中国建造大型强子对撞机，其实是在高能物理核层次以下，和量子隐形传输信息通信等方面，为他阻止我国未来领先世界打掩护。
我们并不反对说杨振宁院士，是主流粒子物理理论的泰斗级人物，和他对高能物理曾作出过很多贡献。但杨振宁院士，和理论物理泰斗级人物的爱因斯坦一样，并不是一往无前到底的人。爱因斯坦1935年走到量子隐形传输信息通信的边缘，就停止前进了。同样，杨振宁院士走到1968年高能物理分水岭实验的边缘，也停止了前进。中国自然国学走到近代，由于鸦 片战争的失败，对“全球治理”百家争鸣研究后，终于有了“中学为体西学为用”的明晰观。这里“中学”不是指政治。
如中国早期马克思主义者、毛泽东的岳父、杨开慧的父亲杨怀中先生，不是像五四运动后“以苏解马”哲学和“乌奸文化”，一味把它看成是清政府和传统自然国学难以为继，目的只是维持中学正统，巩固封建体制。而是从“全球治理”的马克思主义的视角，明晰它的积极意义，引导何拔儒先生等学人，采用“藏象论”和“标识无关性”来定义“科学”。例如，这类视线引向认识中医，像经络和脉象学说，可以对应类似高能物理的弦论；像阴阳五行金木水火土气血学说，类似高能物理的标度无关性。因为在极高能的情况下，有标度区别的四种相互作用力，强力、弱力、电磁力、引力的这些标度，也都会消失变得标度无关而统一。由此看像阴阳、五行金木水火土、气血等中医学说，它们的标度区别看似极大，但升华到物质的弦论层次，像经络阿是穴和脉象等中医学说标度，也会消失变得标度无关而统一。
但现代高能物理的弦论和标度无关性理论出现，与欧美有大型对撞机密不可分。因为杨振宁和米尔斯的量子规范场虽然引导标准模型，走到盖尔曼等假设把SU（3）群的三重态，当做三种不同的基本粒子统称之为夸克，能成功解释许多事实。但寻找单个夸克失败，夸克禁闭与说明介子和重子的质量困难，凸显杨振宁高能物理等理论学派已走到了尽头，只有强大的高能物理实验才能产生强大的国家。
正好美国1967年大型电子直线加速器（SLAC）建成，并达到设计能量作试运行。在开始了一系列电子质子散射实验后，进入深度非弹性区域，发现这时电子的能量是如此之高，竟可以深入质子内部，甚至把质子打碎。由于质子分裂成碎片，要吸收更多的能量，而散射电子的能量要比平常低得多。然而出乎实验者预料，当进入深度非弹性区域时，电子损失了很多能量后，比起能量损失较小时，以更大的几率出现在大角度上。即电子质子深度非弹性散射的大角度散射截面，比弹性散射的大角度散射大得多。这时，大多数人认为找不到夸克存在的证据，只能解释为所谓的夸克，只不过是某种数学符号，是物理方程中的一个数学量而已。
但有强大的高能物理实验，理论终归有突破。这来自费曼和比约肯从另外一些角度，研究高能物理问题。因为作为SLAC理论组成员的比约肯，曾运用流代数研究过中微子散射，于是他运用流代数求和规则对实验结果作分析，用标度无关性对实验结果作出解释。他说，当SLAC-MIT实验得到反常结果时，如果把电子-质子深度非弹性散射和电子-质子弹性散射以及电子-电子弹性散射分别进行比较，就会发现随着散射角增，电子-质子弹性散射截面急剧下降，而深度非弹性散射截面与电子-电子弹性散射截面之比却变化不大，这一事实表明，电子以极大的能量深入到质子内部时，遭遇到的不是“软”的质子靶，而是和电子类似的点状“硬”核。
但当时实验家们，不吃他这一套。如果不是有理论的比约肯和费曼的及时配合，实验家们恐怕很难对实验结果，作出正确解释。因为正当他们对比约肯标度无关性的物理意义，疑惑不解之时，1968年8月费曼来到SLAC实验小组。实验家们向他展示深度非弹性的反常结果，并告诉了比约肯用标度无关性作出的解释后，费曼根据电子深度非弹性散射实验和比约肯的标度无关性，提出高能碰撞中的强子结构模型，认为强子是由许多点粒子构成，这些点粒子就叫部分子。
部分子模型能较好地描述有关轻子对核子的深度非弹性散射、电子对湮灭、强子以及高能强子散射等高能过程，并在说明这些过程中，逐步丰富了强子结构的物理图像。因费曼的部分子模型和盖尔曼的夸克模型从不同角度，用不同方法，达到了相同结论。原来部分子和夸克是一回事，接着物理学才进入了一个新的时代。

这正如曹则贤教授的博文《理论物理学家需要理解的实验物理》说的：“实验局限是靠理论来填补的”。即“复杂的物理实验，是充满了未知的、当前无法控制和观测的参量的，我们是靠理论来填补这些参量的影响的”。徐晓教授对此的解读是：“（a）复杂的实验的设计，是需要有竞争性的理论作为前提的。（b）这些竞争性的理论的竞争性，是可以通过实验结果作为判据来检验的。（c）这些理论应该在更简单的实验中，在当时的实验测量精度条件下，有限次地获得与之符合的结果。（d）在以上条件都不具备的情况下，是不能够进行费时费力的巨型物理实验的”。这使我们想到2016年诺贝尔物理学奖，三位英美科学家大卫•索利斯、邓肯•霍尔丹、迈克尔•科斯特利茨，利用高等数学方法研究物质的一些特殊相或状态，在凝聚态物理理论模型中提炼出“拓扑”概念的拓扑相变和拓扑相物质而获奖。
有人说2016年这些获奖者打开了一扇通往未知世界的大门，一点不假。如今人类对物质的新奇相态的研究正在展开，材料科学和电子学的未来应用前景充满希望。拓扑学是数学的一个分支，最基本是研究描述环面与球面的不同伦。这也正是前高能物理与后高能物理三旋理论的区别点。难怪杨振宁院士要说：“寻找新加速器原理和寻找美妙的几何结构，是更为经济和符合总趋势的研究方向”。
杨振宁院士之所以和“后高能物理”失之交臂，就在于他的量子规范场理论更多地着眼在球量子单一的“拓扑”上。虽然杨振宁院士对陈省身教授的纤维丛拓扑的平凡圈和非平凡圈结构，推崇备至，但他和丘成桐院士一样，也没有想到能和25种基本粒子的轨形拓扑可与环量子自旋编码联系解决卡-丘空间难题。而正是陈省身教授的纤维丛拓扑的平凡圈和非平凡圈结构，引导了后高能物理的三旋理论。
在《三旋理论初探》一书中，运用黎曼数学几何以及丘成桐的卡-丘空间、以黎曼切口为基础进行轨形拓扑，可严格推证有25种卡-丘空间数学模型，加上全封闭的球面流形1种，共25+1=26种。轨形拓扑的25种卡-丘空间模型可映射12种费米子大类，以及13种玻色子大类。三旋研究开拓的第三次超弦革命的标志，主要是针对“自旋”来说的。当然这里说的“自旋”，是指真正内禀的自旋。如球面的自旋，不能理解为它环绕某一本征轴的旋转运动，只能说自旋的球面表现与陀螺相似；但这正恰是荷兰科学家古德斯米特和于伦贝克，在1925年首创电子“旋转”特征具有“二值性”的基础。因为在经典物理学中，角动量和日常旋转可以指向任何方向。但如果假设球面的自旋是环绕沿垂线方向的某一本征轴的旋转运动，于伦贝克指出，那么量子旋转一定存在“二值”旋转：即本征轴沿垂线“向上”的方向旋转，和本征轴沿垂线“向下”的方向旋转。他将这两种可能的自旋态，描述为电子绕原子核做圆周运动时，沿一条垂直轴顺时针或逆时针旋转。于伦贝克和古德斯米特证明，电子自旋为＋1/2或－1/2。他们的这种自组织自旋到今天已经统治了我们现代物理学。球面式的量子自旋存在的“二值性”，不可更改的吗？不！如果球面能像地球的地磁场北极出南极进的磁力线通道那样去旋转，即球面也能“变脸”为环面，那么自旋物体环绕的本征轴坐标，也就不是三角坐标或极坐标能描述的。而且如果球面“变脸”为环面旋转，能出现反映在微观世界，那么这还是量子在湮灭或塌缩现象之外存在的另一类“自手术（Self-surgery）”现象。
由此针对质量的起源是当代粒子物理学中公认的难题，以及标准模型仍带有唯象性质，它包含十几个参量，并且实际弦理论也存在三大难题：A、弦理论解决了物质族分3代与卡-丘空间3孔族的对应，但仍有多孔选择的难题。B、弦理论解决了多基本粒子与多卡-丘空间形状变换的对应，但仍有多种形状选择的难题。C、弦理论解决具体的基本粒子的卡-丘空间图形虽有多种数学手段，但仍遇到数学物理原理的选择难题。而根据时空撕裂，能形耦合的物质族环量子轨形拓扑规范，能够计量出物质族全部夸克、轻子和规范玻色子的质量。而且三旋研究成果早已用于高温超导体和拓扑绝缘体的研发。所以凝聚态物理和高能物理从“自手术”某种意义上说，也存在标度无关性。更巧的是2016年诺贝尔化学奖，皮埃尔•绍瓦热、弗雷泽•斯托达特和伯纳德•L•费林加等科学家，因“分子机器的设计与合成”而获奖：
绍瓦热1983年成功地将两个环形分子连接起来，形成一根链，并命名其为“索烃”：斯托达特1991年研究出轮烷，将一个环形分子套在一个线性分子上，该环形分子能够以线性分子为轴移动：费林加1999年研究出分子旋转叶片，其能同向持续旋转，等等。打开《三旋理论初探》一书，和翻看自1982年以来发表的有关三旋及基因双螺旋孤立子演示链等论文，这不是和三旋环量子的“拓扑”也有关吗？

王令隽教授说：“按说按常理，杨振宁教授应该处处维护标准模型的伟大正确，极力掩盖这一理论的问题”。其实杨振宁教授正是这样做的，但杨振宁教授即使反对建超大型加速器，原因也不在功名利禄。王令隽教授的功名利禄，是否就直接联系把他拉上了山顶，改变了他一生的历程的中科院理论物理研究所的老师们及其“层子模型”类似的学问呢？王令隽教授是个聪明人，他当然知道“层子模型”的不成功，他应该如何避免？而在50多年三旋环量子的“拓扑”起因，从1960年开始用环量子三旋坐标，却是我国层子模型非主流群体，坚持毛主席主张的自然国学物质无限可分，联系韦尔、杨振宁的同位旋相因子，才想到环量子拓扑也有间隙。
因此这一场基本粒子范式的变革，追问“层子模型”有没有范式陷阱？为什么？虽然我国理论物理所师生们忌讳莫深，但因牵涉其间的几代名科和民科及其后裔，会不会类似王令隽教授主张的离经叛道，要“孙猴子大闹天宫”？终归要说明。
众所周知，“层子模型”是现代中国理论物理学绕不开的话题，牵动着中国前沿物理学过去、今天和未来很多理论研究。因为按毛主席宣传自然国学庄子的物质无限可分的经典说法，如果整体是由部分组成的，那么不管是惠施的无限止地分割，还是墨翟的可分到“端”，物体都存在“间隙”。毛主席的物质无限可分说，也是物质无限可分有间隙，有暗物质的意思。但“层子模型”中的部分主流创建者，搞成“米丘林学说”类似范式陷阱的“以苏解马”：显物质分了还是显物质同一不变。
这种自然哲学悖论造成中国亿万名科和民科的创新、学习、实验、写作、教育、思维一系列的严重困难，影响了中国社会几代人的理论物理命运和精神面貌。