笑蜀：大学不应是刀把子教授的跑马场

中国政法大学所谓逃课门事件我一直是看客，虽然我一直很关注，但一直不愿打破沉默，因为我以为，这个事件暴露的问题，是一个过于基础性的问题。现在还需要讨论这样过于基础性的问题，是很荒诞的事情，是对我们这个社会的讽刺。师道尊严固然不错，但一个自己上课屡屡迟到，自己都很少尊重课堂秩序的老师；一个用跟学习成绩挂钩的办法，向学生强制性推销自己的商品的老师；一个辱骂自己的学生为畜生的老师；一个不惜发生肢体冲突而把女生扭送保卫处的老师，难道有任何师道可言吗？难道有任何尊严可言吗？师道是一个多么神圣多么庄严的概念，把它用到那样的老师身上，本身就是对师道这个概念最大的侮辱。

在我来说，这些原本是最最基本的常识，无须申说，自己还是淡然处之的好。但是，当事人竟把整个事件上升到国家安全的性质，这就实在突破底线伦理太远了，实在让人忍无可忍了。我马上联想到西丰县官派衙役赴京拘捕自己私敌的行径，马上联想到天门城管打死见义勇为者的行径。这些行径背后的逻辑何其相似乃尔，这种逻辑我用一个名词来概括，那就是“刀把子”思维。

任何社会都有利益分野，因而都有矛盾冲突。在一个正常的社会，利益分野、矛盾冲突都能通过文明的程序来处理，通过谈判、通过协商尽可能求得共赢，而不是非东风压倒西风，一方全胜为王、一方败而为奴不可。即便在国际社会，在异族之间，我们都一贯主张要用和平手段，谈判手段来解决争端，而反对诉诸武力，何况在一国之内，何况对自己的同胞？把自己所处的公共空间，当作自己的场子，我的场子就我说了算，我不受一切制约，可以藐视一切道德义务。谁敢质疑我，就是挑战我的统治地位，就是我的私敌。这样的山大王心态，是一种致命的法西斯病菌。一旦这种致命的法西斯病菌深入骨髓，那么做县官就必然做成刀把子县官，做衙役就必然做成刀把子衙役，做教授就必然做成刀把子教授。这种人永远不懂得什么是文明，永远不懂得人跟人其实可以和平相处，永远不懂得利益冲突可以协商解决。他们永远不懂得平等、自由、尊重为何物，而生活在最原始的丛林心态之中。在他们的视野里，人跟人之间的关系，就是统治和被统治的关系，征服和被征服的关系，所以人跟人之间就要斗，要么你死，要么我活，而绝无中间选项。

为什么逃课门事件一浪高过一浪，无休无止？问题的症结就在这里。每次当学生打算退却的时候，对方总要制造出一个新的情节来升级整个事件，让事件无法收场。原因就在于，学生没有得到最严厉的惩罚，没有起到杀一儆百的作用，所以必须让事态继续发展，直到学生完败，自己完胜为止。换句话说，必须拿学生的前程，尤其是那个可怜女生的前程作赌注，来捍卫自己的面子。而这显然是文明人、正常人难以接受的，事件也就真的无法收场，本来在萌芽时就能解决、代价最小时就能解决的机会，就不断失之交臂，事件就终于被升级到了似乎跟国家安全相关的地步。

老子不能赢，事情就没完；老子说不过你，老子还打不过你？如果被这种丛林思维支配，但凡理屈词穷之际，就不免图穷匕首现。匕是什么？这里的匕就是国家机器。仿佛国家机器是自己的囊中之物，可以动不动就拿出来比划。倒退几十年，这招确实管用。但时代毕竟在进步，个人裹胁国家机器的难度，是愈来愈大了。于是有了西丰县官现在的尴尬，打人的拳头可以轻松地伸出来，却很难轻松地收回去，裹胁国家机器打人终于要付出个人代价了。用所谓国家安全为理由裹胁国家机器，以之恐吓学生和社会舆论，这种昧于时代的颟顸之举，其结局相信也不会比西丰县官好到哪里去。

教授就要有教授的样子，起码得是一个文明人。以堂堂教授身份而行山大王之实，这就不是谁要与你为敌的问题了，而是你自己贬低自己的问题了。这样的人当然没有资格俯瞰世界，需要的只是自救，用文明拯救自己。