[转帖]古代汉语课堂上讲政治和文化天经地义

因为在古代汉语课堂上讲授了一点政治和文化，华东政法大学杨师群教授被学生告为“反革命”。这件事情不论本身是怎样一种情形，其所引发的议论都令人深思。在众多的深思中，笔者认为《中国青年报》12月2日刊载的徐开彬先生的文章《学术自由不是向学生灌输政治观点》相当扎眼，是故想辩驳两句，同时向杨教授表示深深同情。

一般而言，徐开彬先生所言的“学术自由不是向学生灌输政治观点”也并不错，政治观点这玩艺应该具有很强的自主性，大学生一般都是18岁以上了，按照宪法规定他们有选举权和被选举权了，别人包括老师确实不应该左右他们的政治观点，以免宪法规定的选举权和被选举权流于空谈。但是，徐开彬先生批评杨教授在古代汉语课堂上言及政治，却是明显不妥的，因为，就像讲授古代政治无可避免地要言及政治一样，讲授古代汉语也必然言及政治（包括文化）。

何谓古代汉语？通俗说，就是古代知识分子通用的一种语言。古代汉语是干什么用的呢，无非是描述当时政治、文化、经济等等用的。因此，讲授古代汉语，必然涉及古代政治、文化等等，而政治、文化等等，既有断裂性，也有延续性，所以既然讲授古代汉语，那么便难免也涉及当今的政治、文化等等。古代汉语课堂上讲点政治和文化乃是天经地义的，那种抽去政治、文化等等内容“光讲”古代汉语，才是一种不负责任的讲法，其无法令古代汉语产生让学生身临其境的真实感觉。

而学生学习古代汉语，他们的目的何在呢？是否为了方便了解古人的政治、文化等等？则杨教授在古代汉语的课堂上讲点古代政治、文化，兼及当代政治、文化，这不是很有利于学生的事情吗？是故，如果学生真想学习古代汉语，那么，他们理应欢迎杨教授这种天经地义的讲法，而不是相反，像徐开彬先生所要求的那样，“学生来修这门课就是看在您古代汉语的知识上，而不是在课堂上聆听您的政治主张”，须知，离开了古代政治、文化等等，并不存在什么古代汉语知识。古代政治、文化等等，就是古代汉语知识的一部分！

当然，学生们完全有权利不信服杨教授所讲的那一套，更完全有权利拒绝乃至辩驳杨教授的政治主张，吾爱吾师，吾更爱真理嘛。但是问题的另外一个重要方面是，教师存在的价值，不在于提供给学生已知和认可的东西，恰恰相反，在于提供给学生不知、不认可的东西！已知、认可，表明学生已经有了老师那些东西，那他们何必还要劳心费神地向老师学习？那“学习“不是变成了“复习“吗？那那样的学习还有什么意义！

古代汉语课堂上讲点政治和文化天经地义，纵然所讲具体内容有所不妥，也应该是教学问题通过教学途径解决，倘若如此还是解决不了，那倒不妨向像徐开彬先生介绍的美国经验那样，予以“法庭解决”。只是，即令是“法庭解决”，应该告他“反革命”吗？