本帖最后由 慕陶 于 2011-3-27 09:26 编辑:
评《辞海》负责人为错误辩护 陈守礼 《辞海》的负责人和辩护者,一年多来公开在报刊上发表了不少为《辞海》的错误辩护的言论。然而,这些辩护词不仅不能说服人,反而进一步暴露了《辞海》错误的严重性及其负责人坚持错误立场的顽固性。 一、为否定毛泽东是“马克思列宁主义者”辩护,更暴露其错误 (一)《辞海》错误的辩护者──邓艳玲在文章中说:《辞海》“在过去版本中,只有李大钊词条中提到他是‘中国最早的马克思主义者’。这样,在《辞海》中只有李大钊、毛泽东两个‘马克思主义者’,甚至马克思、恩格斯等都不是。对于一个讲究科学性的工具书来说是不恰当的。”(见《扬子晚报》2009年9月19日B7版)意思是说,如果《辞海》不取消毛泽东的“马克思列宁主义者”头衔就不符合“科学性”了,只有取消毛泽东“马克思列宁主义者”头衔才符合“科学性”。 这是为1999年版《辞海》的大错误翻案的表示。本来1999年版《辞海》取消毛泽东“马克思列宁主义者”头衔,就是否定他是马克思列宁主义者。这才是违背事实、违背科学性的错误。这才立即激起众怒,受到来自各界和党政领导的批评。当年《辞海》曾承认错误,承诺“改正”,之后在增印的五万册(缩印本)中“改正”错误,重新给毛泽东恢复了“马克思列宁主义者”的头衔,同时还给周恩来等六位领导人也加上了“马克思列宁主义者”的头衔。现在却说那次的“改正”是“不科学”、“不恰当”的了。 (二)在邓艳玲文章发表后不久,《辞海》的副主编巢峰出来讲话了。他对十年前《辞海》的这个大错误受到的批评是这样说的:“批评1999年版的狂澜,编辑部经过认真查核后,发现除个别词目合并是否恰当,个别人物经历或事迹表述与1989年版相比,是否要斟酌外,其余意见大抵捕风捉影,或是对辞书的无知。”(见《文汇报》2010年3月8日第12版)这位《辞海》的副主编所说的“个别人物经历或事迹表述与1989年版相比,是否要斟酌”,就是指的1989年版还“没有取消”的毛泽东是“马克思列宁主义者”的头衔,被1999年版“取消”了。巢峰不承认《辞海》有错误,只承认“个别词条”“是否要斟酌”,并轻蔑地把毛泽东称之为“个别人物”,“取消”或“不取消”他的“马克思列宁主义者”头衔,是属于“是否要斟酌”的问题。“斟酌”的结果是什么呢?大概就是上述邓艳玲文章已说的“取消”是符合“科学性”的,“不取消”是“不恰当”的。巢峰不但为《辞海》的错误翻案,还对当年“批评”《辞海》否定毛泽东是“马克思列宁主义者”的全国广大读者、中共上海市委、国家新闻出版署作出了反批评。 当年批评《辞海》,主要是指它在【毛泽东】词条中删除毛泽东是“伟大的马克思列宁主义者”头衔,否定毛泽东的身份,亦即否定历史对毛泽东的基本评价。这是《辞海》的大错误,是对中国共产党和新中国的缔造者的严重不敬。当年曾激起众怒,并惊动上海市委、国家新闻出版署都来“严肃批评”和处理《辞海》的这个大错误。现在巢峰表示应推翻,并作出了反批评。他把广大读者、上海市委、国家新闻出版署一致对《辞海》的“严肃批评”,称之为“批评的狂澜”,并斥责批评者是“捕风捉影”和出于“对辞书的无知”。 二、《辞海》要推翻上海市委和国家新闻出版署对它的批评和处理结论 《辞海》的这次翻案,不仅是否定当年广大读者对《辞海》的正确批评和谴责;同时是否定当年上海市委和中华人民共和国国家新闻出版总署对《辞海》否定毛泽东是“马克思列宁主义者”的大错误的批评和处理结论。 (一)当年,上海市委是肯定广大读者对《辞海》的批评的。上海市委常委宣传部长金炳华在《关于处理〈辞海〉(99版)毛泽东条目有关情况的说明》中说:“1999年版,对毛泽东条目的释文作了不恰当的修改,……在社会上造成不好的影响”,“我部对……擅自印制新版《辞海》的错误做法作了严肃的批评……并责令出版社进行检查”,“暂停《辞海》(99版)各种版本的……印制工作,已装订成册的停止发货,等待重新换页”,“要求市新闻出版局、上海辞书出版社严格按照中央有关文件的精神,对新版《辞海》中‘毛泽东’……等党和国家领导人的条目释文,重新作一次认真的修改。并将修改方案和修改稿一并报新闻出版署和中央文献研究室,经批准后,再重新出版”。现在“经中央文献研究室审定的条目释文已恢复了‘马克思列宁主义者’的提法”。(见《中流》杂志2000年第6期栾保俊文章《为何如此》披露)难道是当年广大读者和上海市委的批评、处理都错了吗? (二)中华人民共和国新闻出版署图书出版管理司也于2000年3月15日以图管字(2000)第125号复函答复上海社科院有关老干部的信说:“已对上海辞书出版社未履行重大选题备案制度的做法提出严肃批评……我署已于近期发文给上海市新闻出版局,请该局督促出版社根据中央文献研究室的意见,认真修改并重新印刷该书。同时要求出版社要在有关报刊上对修改后的《辞海》进行说明,消除影响”。(见高为学著《“不逾矩”论集》一书第408页,北京大众文艺出版社2003年7月出版)难道国家新闻出版署对《辞海》的严肃批评和处理结论也错了吗? 请问《辞海》负责人:你们凭什么“理由”翻案,把这一切都推翻?现在,党和国家都在强调要发展社会主义的民主。人民对你们的所作所为有知情权和监督权,你们应该公开在报刊上向广大读者和上海市委、国家新闻出版署、中央文选研究室讲清楚,要做到能以理服人。 |