关于《新以太三旋论》探索的通信

关于《新以太三旋论》探索的通信

（一）

王德奎先生：你好！

承蒙关心我的腰损，已有减缓。除非动手术，不可能完全康复。然医生（416医院）讲，该处神经多且敏感，易促半身不遂，故放弃之。

关于书稿电子版将发到你的邮箱。

先生提议写《新以太三旋论》甚好。但对我来讲，这是一个很深的科学前沿，怕力不从心。不过我想这应该是一个很好的学习机会。正如我在绵阳所讲，这些科学前沿知识如何尽快找到有关的资料，掌握前人的思想，这是我起步的关键。幸先生已先走几步，故请先生不时赐教。

返蓉后，我又详细的阅读了《环球科学》上庞玮翻译的伯恩、狄克逊、科索维尔的《粒子物理学迎来革命时刻》的文章。我感到无论由佩雷尔曼对庞加莱猜想的证明所点燃的第三次超弦理论的革命，还是阿希提卡对圈量子宇宙学的路径积分在引力上的应用方法的创新，都是在各自的数学框架下成立，都没有实验的支持。现在要将这样两种理论统一起来，而且符合客观实在，我想是非常困难的。原因在于它们都不承认有新以太这种物质，真空是虚空，更要命的是它们现在都还是数学的。虽然说Ashtekar、Pawlowski 和 singh用圈量子宇宙学理论的量子方程解决了大爆炸奇点问题，但他们这是在假定宇宙是均匀各向同性的前提下得到的。但是，我的看法恰恰认为宇宙学原理是不可靠的，因为目前观测的范围才100~200亿光年，其实物质分布不是均匀的，也不是各向有相同的分布，存在超级银河系。而1996年witten所提出的M理论，十一维时空统一了之前的5种不同类型的超弦理论，但这个理论仍然存在宇宙常数与“有效宇宙常数”之间的关系问题。

不过，从新以太三旋论来切入，吸取上述两种理论的合理部份，否定宇宙学原理。否定可观测的宇宙仅在膜的表面，考虑超级银河系存在的情况下，看看有没有新的发现，而且还要能为天文观测的事实和微观粒子的行为所证实的话，这应是一个很好的方向，不知先生以为如何？但是，万事开关难。

最近，我仍然被郭树源先生的《时间与物理学》所纠缠，又要将非线性量子力学向纵深发展，还要收集有关电磁理论上存在问题的资料（包括通读《电磁通论》和现代电磁理论的精华版，以及国内官科，民科对电磁理论的各种批判……）。故，同意先生的建议，先由先生写好，电邮过来，我好学习，研究。幸我这里有图书馆和情报所的支持。还有你这位先驱者。

祝：全家安康！

赵常德   2012-11-15

（二）

赵常德老师：你好！

来信收悉。你的书我越读越有兴趣。我觉得这个世界不“和谐”，主要是由“科学”挑起来的。一是科学的成熟，挑动起工业革命；工业革命造成工人阶级分裂；工人阶级分裂造成政权性质分裂；政权性质分裂造成科学模式选择分裂，即一部分人以社会强人作科学判断标准，另一部分人以数理强人作科学判断标准。

但读你的书，我才知道这两部人他们说的“客观”，都要落实在他们说的“逻辑、数学、物质”等概念上。但“逻辑、数学、物质”等概念的定义都是双刃剑，他们谁都难逃自我矛盾的悖论。《新以太三旋论》正是要把他们拉回到“和谐”的生态，正如量子隐形传输证实的一样，超光速是存在的，不超光速也是现实的。这是一种短板效应，好木桶是类似超光速、类似相速度、类似里奇张量；但木桶只要有一块是短板，就类似不是超光速、类似群速度、类似韦尔张量。群速度指众多、指部分；相速度指全貌、指整体。而无论是波阵球面还是直平面传播，从一点指向它们，长度都是不整齐的，即任何事物都存在短板。你的书就是这样说得分明。

祝好！

王德奎   2012-11-15