解读宋安群基因质疑与黄禹锡事件（一）

解读宋安群基因质疑与黄禹锡事件（一）

王德奎
（四川绵阳日报社，四川绵阳，621000）

摘要: 宋安群发表的《“基因”理论带有根本性错误》，为黄禹锡干细胞克隆造假事件提供了“基因”理论或“基因工程”技术理论方面深层次的解读。　
关键词：基因、克隆、干细胞、层展理论

一、基因圣杯上的格杀
A、黄禹锡事件
2005年9月15日我国出版发行的《百科知识》杂志刊登张小军的《放牛娃的克隆梦》，介绍的是韩国科技部评选的韩国首位“最高科学家”黄禹锡，从穷孩子到大科学家的成才之路，以及他的科研技术和最新成果。文章说他安贫乐道，头脑清醒，我们还以为他至今仍是亲自动手在“基因工程”第一线真正解决困难，助手仅是配合默契；如果是这样真诚地在研究，即使有闪失，那么基因圣杯上的格杀也可以学“层子模型”在夸克圣杯上的格杀：
1、在“层子”不存在后，知错就改，把“层子”概念改为“夸克”概念。如果有人否定夸克的存在、有点科学常识的即知其是非，就像当初“层子”与“夸克”对着干，赞扬“层子”的文章说“夸克”为非一样。
2、总可以在国际物理学界找到曾经对“层子”评价并不低的名人的赞扬，如可以引用美国物理学家、诺贝尔奖获得者温伯格在《最初三分钟》一书中的说法，“层子模型”类似于国外物理学家稍早提出的夸克模型；若批评者，如崔珺达等将层子等同于夸克，正中下怀，因为与夸克模型有关的工作已多次获得诺贝尔物理学奖，那么说层子“至今不被国际物理学界所承认”，就等于打自己的耳光。
3、哲学有多种多样，所以指导科研是必然的，也总可辩解为对。其次，即使直指一个具体的哲学命题，如“物质无限可分”，可以讲研究层子模型的物理学家，仅是受“物质无限可分”观点的启发。这种观点是否成立可以讨论；如可以把“物质”概念改为“粒子”概念，辩解是粒子不可穷尽性，而不应理解为像惠子所说的那样可以无限分割，而应理解为即使是粒子半径极小，接近于零，也存在着内在矛盾其变遂至于无穷。
4、层子模型具体是在用量子力学进行论证、计算，是真正的理论物理研究。即研究层子模型的物理学家，是在真诚地做研究。
读《放牛娃的克隆梦》，我们就这样想的。因为我们早就质疑“基因”理论和“基因工程”技术理论方面的不完备性。到2005年12月下旬，我国电子媒介还在播放黄禹锡抱着他成功培育的世界第一只克隆狗“斯纳皮”的新闻图像，但转瞬一夜之间，12月23日上午，韩国国立首尔大学九人调查委员会宣布：2005年刊载于美国６月号《科学》杂志的黄禹锡论文数据纯属伪造；又说，黄禹锡2004年所谓成功克隆狗而在英国《自然》杂志发表的论文，也需重新检验。因为民众颂扬黄禹锡为“民族英雄”的神话，被内部揭发埋葬：首先是论文执刀人，美国匹兹堡大学教授夏腾发难；最后是黄禹锡小组第二号人物、首尔米梅地（MizMedi）妇科医院董事长卢圣一称，当时向黄禹锡提供的卵子数量超过了900个，根本不是黄禹锡声称仅仅利用了185个卵子就成功克隆出11个与病人基因相符的胚胎干细胞系。换言之，即使黄禹锡真的克隆出胚胎干细胞系，那么成功率也是相当之低。卢圣一披露，黄禹锡曾强迫助手伪造实验数据，造成研究小组“成功”培育出11个胚胎干细胞系的假象。实际上这11个胚胎干细胞系中有9个是伪造，其余2个的真实性目前也无法确定。
黄禹锡教授在得知首尔大学公布调查结论后，在该大学向韩国记者表示，向国民谢罪，并将辞去一切既有职务，包括首尔大学教授。国外有报刊评论说，黄禹锡是科技官僚化和政府科技计划的牺牲品。黄禹锡急于获得成果，与政界走得太近，不诚实更是他的致命伤。总之，他把太多精力投注于科学研究以外的活动。《东亚日报》还直指推波助澜者。一是政府的过高期待和疏于监督；二是国民的过分期待助长他的急躁；三是媒体的争相吹捧，使韩国人全被“世界第一”的外表所迷惑。
黄禹锡蓄意造假，遭到谴责是应该的。但黄禹锡在“基因工程”方面是南郭先生吗？如果在我国黄禹锡算是院士级或院士负责人物。据《放牛娃的克隆梦》报道，黄禹锡1993年首推试管牛，1995年培育出“超级奶牛”，1999年在世界上首推体细胞克隆牛......黄禹锡研究小组单在2005年一年就获得2650万美元的科研经费援助,自1998年以来，政府为支持黄禹锡的科研已提供了约4050万美元,黄禹锡并不缺科研经费。黄禹锡在国际生物学界，也能找到曾经对他体细胞克隆评价并不低的名人的赞扬，他为什么要等到首尔大学公布调查结论后才谢罪和辞去教授职务？舆论界对他造假原因的分析都对，但却无人提到是否也有“基因”理论和“基因工程”技术理论方面有错或受阻等时代局限的原因。如果像我国1960年4月“大跃进”导致中科院生化所、北京大学化学系、复旦大学生物系等单位向学部大会献礼，合成了具有生物活性的人工胰岛素一样，黄禹锡不当教授，也还可以学越王勾践，再从“放牛娃到科学家”，按我国当前的“科学成份血统论”，黄禹锡是“官科”，不会搞“伪科学”，作假也是有技术、有硬本事的人。
但此时，我国科学家宋安群在新疆新闻网上发表的《“基因”理论带有根本性错误》一文，再次要求讨论，为黄禹锡“基因工程”造假事件提供了“基因”理论或“基因工程”技术理论方面深层次的解读。联系我国要与西方发达国家进行科学竞赛，只能扬长避短，拿出中国人的智慧，类似“田忌与齐王赛马”，“层子模型”正是我国开始施行新中国科学百年战略放出的“科学下等马”，以对西方的“科学上等马”夸克模型，让全中国人民经过受这次“战争失利”的伟大洗礼，更能激发我国人民的科技自主创新精神。
例如，层子研究中的哲学悖论和“大跃进”的磨难，结合启迪了我们把拓扑学中的球面与环面不同伦，引用到量子力学中，过早地引发了球量子自旋与环量子自旋之争。十多年后，国际物理学界出现的超弦理论和圈量子引力理论，也具环量子自旋趋向，这使我们惊喜和增强了自信心。黄禹锡造假，不会阻止韩国民族向微观“基因”领域攻艰的足步；因为这是数十位匿名的韩国年轻科学家，已敢于揭露韩国“老科学家”的科学作伪，而使韩国民族能挥泪斩“马稷”。这是一种社会的进化，韩国的科技发展将会出现哪般？
20世纪60年代初，我国的友好邻邦北韩挥泪斩科学“民族英雄”金凤汉教授，到21世纪初已宣布自力更生造出了核武器。韩国民族从汽车到手机，从金融中心到机器人中心，与我国争“第一”，决心大，来得猛，这才是黄禹锡事件给我们敲响的警钟。
B、宋安群女士的观点
新疆石油地调处副研究员宋安群女士，1963年毕业于北京地质学院，1975年开始从事生物进化理论研究。先后发表有关生物进化论文十余篇。1998年4月新疆科技卫生出版社出版的《新生物进化论》一书，是宋安群多年潜心研究的一部学术性专著。 宋安群提出：获得性遗传也是一种与“敏因”概念类似的主要遗传现象；生物整体与局部都有物质与能量的循环，互相推动、互相依存。宋安群这一关于“基因”理论的观点引起新疆部分学者的高度重视。1999年就成立了乌鲁木齐市民政局批准的属于乌鲁木齐市科协领导的有会员上百人的“乌鲁木齐新生物进化论研究会”；21世纪会员们认为她所提出的问题，不仅应在我国学术界而且应在世界范围内引起广泛讨论。
目前，有新疆农业大学林学院何章起教授评论说：宋安群同志二十年来收集了大量资料，并亲自参加了多项科学、生产试验，取得了惊人效果，进而提出了“新生物进化理论”，向达尔文进化论和“基因”理论提出了挑战，引起了科技界的热情支持和高度评价，同时，全国有十多家新闻媒体也先后对其作了报导与介绍。
新疆农业大学林学院周林生教授评论说，宋安群女士二十余年来致力于“新生物进化理论”的研究与实践，提出了生物进化的根本原动力，在于生物自身的运动发展规律，并非自然选择。在经过长期的研究──实践──总结的基础上，寻找出十多条生物所共有的基本运动规律与多条遗传规律，从而创建了“新生物进化理论”；运用这种理论，在科学研究、生产中取得令人难以置信的惊人效果。这些成果进一步证明了理论的真科学性、正确性。宋安群女士挑战了基因工程和孟德尔遗传规律，提出基因理论的错误表现、错误理论及其根源。我们本着“百家争鸣、百花齐放”的原则，向各国、各界同仁推荐《新生物进化论》一书和《“基因”理论带有根本错误》一文。希望能引进广大学者的关注，使新生物进化理论得到应有的地位和正确评价。
而《新语丝》网上也有人评说，粗略翻看她的书，可以感受到中国学术空气之自由──书中基本是根据各种现象归纳总结作者自己的理解，缺少对生物现象的系统全面和逻辑严密的推理，也缺乏对生物结构功能和生理过程的基本知识；书中的论点基本没有符合科学意义上的实验性证明；全书的核心就是：“生命在于运动”；该书及其论点完全不足以让人们“从自然选择的理论桎栲中解放出来”。
2005年12月26日，就在黄禹锡的作假案件在国际科技界和国内新闻界闹得沸沸扬扬之后，广西河池学院刘粤生教授给我发来了《“基因”理论带有根本错误》一文的电子邮件，并多次打电话给我，要我对宋安群老师的文稿进行解读。宋安群老师的获得性遗传的观点，与去世的我国全息生物学家张颖清教授的获得性遗传的观点有相似的地方，但是他们没有学习到有些“层子”学家的智慧。
例如，第一，如果说“种瓜得瓜，种豆得豆”，是“基因”的主要遗传特点；那么“种瓜得豆，种豆得瓜”，也许是国际生物学界有人称类似学习遗传为“敏因”所包含的特点。“层子”概念和“夸克”概念，“物质”概念和“粒子”概念不能混淆，但为了战胜论敌，也可以混淆起来，让论敌钻进悖论。第二，在国际物理学界面前，当“层子”与“夸克”竞争，“层子”输了，“层子”学家有“知错必改”的科学精神，很快皈依到夸克模型的门下，使自己永远处于战无不胜。“基因”和“敏因”也是不能混淆的概念，宋安群老师虽然也把它们混淆起来，但是她是把它们用来相互对斗，两败俱伤。
而张颖清的生物学全息胚概念，本来是类似孟德尔所假想那样的“基因”概念，并且也是用的类似孟德尔对碗豆的相对性状（如高茎与矮茎，开红花与开白花等相对性状）进行多年的杂交试验的宏观调控与观察的方法得来，但张颖清一心只为全息胚学说想获诺贝尔生理学与医学奖，却不会把“全息胚”概念改为“基因”概念，以使自己处于战无不胜。黄禹锡故意造假暴露后，张颖清的全息生物学仍被北京公家办的有的科技报打成伪科学和骗局之一。
反伪科学和骗局是应该的，但生物学是复杂性和非线性的，张颖清的全息生物学与层子学的有论证、计算相比，即使不算真正生物学探索,也可看成生物学哲学探索，因此我们认为是值得讨论的。
C、金凤汉事件
我国是社会主义国家，政权长久巩固和强大。这与韩国的体制是不同的，我国公家办的新闻媒介有新闻纪律，政府和人民办事要有法可依。
现在来看金凤汉事件，1960年代我读中学时期，记得看科技杂志报道，北韩有一个名为金凤汉的科学家，宣称找到了经络，并将之命名为“凤汉管”和“金凤汉小体”。“金凤汉小体”被说成是经络的物质结构，在当时是一个“天才、划时代”的发现；北韩有领导人还宣传：原子弹、宇宙飞船、金凤汉经络，是20世纪全世界三件最伟大的发现，这轰动了全球医学界，我国也有科学家声称证实了金凤汉小体、凤汉管的发现。接下来的几年，全球科学家不断要求北韩公布研究成果，金凤汉由于始终拿不出具体的证据，这使北韩领导人非常尴尬，最终金凤汉有称是因“作假”犯罪被国家判了死刑，死于枪下；有称是跳楼自杀，这件事才不了了之。
我国没有这样对待参加自主创新、重点突破的层子科学家和人工合成牛胰岛素的科学家中的闪失者，是英明的；而且也靠新闻纪律和国家科技执政能力的代表不向公众社会随便表态是“伪科学”和“造假”才有保证。例如，在交了上百万元的昂贵学费后，到1965年，我国科学工作者经过6年多坚持不懈的努力，获得人工合成的牛胰岛素结晶。但作为1960年那个时代“院党委决定”、“重大的政治任务”、“拿不下来就摘牌子”敦促所独有的科研方式，在“大兵团作战”阶段陆续整理发表的几篇论文，所用的测试方法是不规范的，合成的究竟是什么，原本就非常少而被轻视的专家有人发现，惟一可以肯定的是那不是胰岛素A链。这不能说在开初没有所谓“伪科学”和“造假”之嫌。在顾全大局当中，如中科院生化所邹承鲁等专家负责人也做得适当。
可惜这些传统没有很好的批判继承，原因也许科学和非科学的境界线在哪里？是长期争论的难题。有人认为，对这个问题很难有确定性的回答，但大部分情况下，“科学”和“伪科学”争夺的是一个共同的市场“名利”，那些装扮成科学的言论却是无法质疑而又没有任何根据的“假货”，即“伪科学”，不仅仅是戴着科学的假面具，还会与盈利活动相结合，骗取全社会对它是科学的认同，有意地欺骗对科学不甚了解的群众。而如何直面和对付这样的“伪科学”，要唤起更多受过理科教育的人关心“伪科学”问题。但因能够对“伪科学”进行批判的只能是科学家。迎击“伪科学”，科学家就被分为“官科”和“民科”。有些人把反伪科学和骗局，搞成了单方面的“科学成份血统论”，而与建设创新型国家的精神对抗。
我认识张颖清是1983年在内蒙古集宁市开第一次全国生物全息律讨论会，我觉得张颖清很听钱学森同志的话，有错必纠。起因是第一次讨论会我在大会发言，讲了自然全息律，张颖清也还宽宏大度。会后我给钱学森同志写信，讲了第一次讨论会的情况。钱学森同志回信，不赞成自然全息律，批评张颖清不应把生物学全息律讨论超出细胞研究的范围。张颖清知道后，不再把自然全息律编入他将出版的生物全息律讨论会论文集，并把他的“生物全息律”概念改为“全息胚学说”和“全息胚”，以与钱学森同志的细胞研究范围建议对应，而且注重医疗仪器的制造。另外，凡是他能主持和控制的学术讨论会，也不让参加了。我和张颖清也就没再联系。
21世纪，当我国曾极为热门的生物全息研究走入低潮时，我们看到西方的全息理论变得越来越重要和越来越自信，我们感到了一种未完成的责任。中国和西方的全息理论都来源于激光全息术的启发。它可分为三个方向的延伸：
第一个是我们提出的自然全息律，它抓住的是激光摄影中需要两束相干光线。把这种“两者相干”分别对应自然和思维，升腾为“自然全息"”的理智：自然全息是一种由此及彼的自然联系与思维联系的印记；以及初步形成了球量子自旋与环量子自旋之争的演变求衡联想。
第二个是张颖清的生物全息，是抓住与激光摄影的全息效应部分与部分、部分与整体相似的联系。
第三个就是西方全息理论抓住激光摄影把3维物体变为2维胶片，而可以用激光随时复现该3维图景的联系。 这第三个方向延伸的全息理论，被国外一些著名专家广泛发挥和应用。如近年来包括超弦理论在内的量子引力研究认为，宇宙就像一幅全息图，我们的宇宙也许并不是一个我们所认为的那种三维空间，它很有可能是某种“写”在二维表面上的全息图形。其次，近期还发展成的全息暗能量理论，其模型能将所谓的宇宙学巧合问题归结为宇宙暴涨延展时间。
即使如此，当时和现在我们也没有怨气张颖清之意。人各有方向，只要他对科学探索是真诚的，就是国家的福。复旦大学的费伦教授讲，虽然至今没有找到具体的经络证据，但今日科学进步了，也许有新的方法可以找到；1990年代初期，中国政府高层认为经络是中国的文化遗产，必需投入资源加以研究，由于费教授是一个精于分子物理学的化学家，他放弃传统上成立正式组织的方式，采用一种名为虚拟组织的新式组织，花了近十年时间，据说终于找到了几项经络存在的具体证据。其次，我见过的祝总骧教授，他说：“当金凤汉关于经络的形态学研究被否定后，仍然坚持经络必有其物质的基础，现在果然得到证实。”后祝总骧已被选为中科院的院士。
金凤汉是否作假罪该当死，没有去管他了。张颖清是否作假罪该当逐，中国还有人评说。因为张颖清从内蒙古调山东大学工作，是公家行为，不是私人行为；中科院批转的中央领导批示，要求生物学部组织专家评审张颖清的全息生物学，是公家行为，不是私人行为；生物学部的学部委员会“完全否定了所谓全息生物学”，是公家行为，不是私人行为；张颖清收到了公家的回复，没有违法的反抗，作为国家有“宽容失败”政策，这件事可以了解。但这之后，公家单位发行的公开出版物，把张颖清的全息生物学打成“伪科学”，这应不是个人争鸣。因为按新闻纪律，我国编辑出版部门有删改作者不利于国家安全和人民团结的言辞的权力。其次，中科院的院士不是技术职称，而是国家科技执政能力的代表，就像一个公民当了政府领导人期间，参与社会事务，不能利用其威望或发挥余热，随便对另一位普通公民关系“生与死”类似的事情，向公众社会随便“表态”杀；你如果认为这不方便，不作“领导人”和“院士”也没人阻拦。

参考文献
1、宋安群，新生物进化论，新疆科技卫生出版社，1998年4月；
2、叶眺新，中国气功思维学，延边大学出版社，1900年5月；
3、王德奎， 三旋理论初探， 四川科学技术出版社， 2002年5月；
4、王德奎， 解读《时间简史》，天津古籍出版社 ，2003年9月。
Email:y-tx@163_com