[转帖]假如“范跑跑”在美国

“范跑跑”、“范先跑”、“跑跑门”，这是最近关于地震的一个热点话题：都江堰的范美忠老师在地震时“甩”了学生一个人跑到操场，回头自己写了篇回忆与思考类的文字，具体请大家找新闻去看。

媒体报道后，网上出现争论，我看了看大部分人还是从各种角度在谴责，也有少数为他辩解与支持的。我个人认为这件事很简单，从教师职责方面很容易说清楚对错，即便是道德层面，下判断也不难。但是我无意中发现范美忠是一个学术、思想类论坛的资深网友，01年就在天涯注册了，发了不少帖子，从事过媒体工作，在报刊有作品，一篇《一个北大毕业生的自白》我以前看过。自己作为一个早年在此类论坛混迹多时的网友，知道里面的一些“左右之争”、“主义之别”，一般人的简单争论，在这里都会从学理、思想层面演变为“大道理”。以前都是谈论别人，这次范先生自己成为话题主角，他会怎么评价自己呢？

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue_net/ ]

是我打算详细了解，结果一下子就看到了范先生写的三篇关于此事的帖子，他还回了很多贴。时间不够，我只粗粗看了他的几篇文章，不过也有个大概推断了。首先范先生有一点点可敬，他对中国的体制很不满，但没有象很多人那样屈从现实，而是陷入痛苦的思索，在他文字里可以看出理想主义的悲情，在行动上他也在反抗僵化的教育体制，想把自己信仰的人文情怀和公民素养教给学生，因此还遭到部分家长、学生和校领导的非议。

但是和很多“热爱自由”──干脆就直接称“自由主义者”吧，和很多“自由主义者”一样，范先生因为不喜雷锋那样的宣传，因而强调个人主义；因为厌恶“道德绑架”，因而选择道德虚无，而个人主义与道德虚无，被他们理解为“自由主义”。看了他的文章，我依然倾向于他当时的举动只是本能反应，而不是实践什么“主义”，但事后写这样的文章，则绝对是“以身试道（主义）”，结果看到第二篇文章，果不其然：

“（写那篇文章）是对道德绑架的反感”、“想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思”，并表示可以拿这件实例教育学生“你没有冒着极大生命危险救助的义务”。

也就是说，范先生当时可能只是由于本能跑了，但事后觉得这正好可以做为一个反抗“道德绑架”的范例，加之可能内心还是有一点“道德愧疚感”（他自己说没有，我只是猜测），也可以籍此为自己解除精神负担，可谓一石二鸟。于是他自己也被感动了：“（这是）不媚于群不屈服于群的品质”，这显然成了他对现实的又一次反抗。

当然，我们只是假定范先生是出于本能逃生，可不要忘了，人有逃生的本能，还有做善事的本能呢，有研究表明，不满意一岁的婴儿，就对帮助别人的“好人”有天然好感。不能否认范先生“先保护自己”的理性，可能让他偏向于逃生的本能。至少范先生头脑中没有“教师在地震中的职责”这块内容，这好理解，教师培训缺乏这样的内容，地震的偶然性让教师对这种职责麻痹忽略，都是可以想见的。因而范先生的理性不包括责任的考量，而只是道德的考量，当他觉得道德上没问题时，那就是没问题了，可职责呢？

有人拿美国举例，大意是“范跑跑”很符合美国的行为标准，好在有一位在美国做了十几年全职教师的人，告诉我们实情，不然还真被忽悠了，请看这里。可有人接着说了，在中国没有这样的法规，按照“法（规则）无禁止即为许可”，范先生的行为依旧只是道德问题。问题是，中国真的没有对教师在地震中的职责做出规定吗？

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue_net/ ]

教育部颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》第七章第五十五条规定：“在发生地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件时，教育等部门应当立即启动应急预案，及时转移、疏散学生，或者采取其他必要防护措施，保障学校安全和师生人身财产安全。”这里的执行人显然是老师，具体怎么做呢？查询地震管理部门或教育部门各种地震应急手册，都明确写着类似“震时值班教师应立即组织学生在桌下避震”“任课教师则要临时承担组织指挥者的责任”“向学生们大喊‘卧倒！’‘躲到书桌下！’‘别动！’要不停地喊叫直到震动完全停止。”。《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”《中华人民共和国教师法》 教师应当履行下列义务：（一） 遵守宪法、法律和职业道德，为人师表； （四） 关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展； （五）制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象。只要是有网站的学校，只要是网站上有学校地震应急规定的，无不明确规定类似“教师应镇定自若地组织学生疏散”。

由此可见，他作为一名教师是失职无疑。

可以说，范先生想拿着“西方价值”来启蒙自家民众，却既不了解“西方价值”，又深深地中了“自家的毒”。在美国，如果说人们不倡导道德高标的话，那至少坚守“共同底线”──比如教师在地震中的职责；但在中国，原来“雷锋式”的宣传破产后，反而连“底线”都没了，以至于像范先生这样的人，都完全视“职责”为无物。

由此，尽管我依然欣赏范先生的追索精神，但由于其水平太差，说出来的话实在不堪卒读。

没法一一反驳，我只能给范先生提几点建议：

1    自由主义者“高调律己”、“低调律人”。也就是说，一个自由主义者，绝不是不追求美德，绝不是道德虚无，而是不拿道德高标要求别人，但对自己，当然是严格要求，为什么呢，请看3。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue_net/ ]

2   自由主义者不会“道德杀人”，但一定“不杀道德”。不会“道德杀人”，还是指“低调律人”，但别人要是主动“高调”，他肯定不会反对。比如美国加利福尼亚的枪击案，有个70多岁的老教授给学生挡子弹身亡。如果他不挡，自由主义者不会认为他的行为不妥，但挡了，那当然是楷模。范先生呢，他首先把自由主义看成利己主义，他一方面“低调律己”，认为自由主义就是个人应该执行最低的道德标准；一方面又要贬低那些自己做不到的事，鄙视崇高，按他的逻辑，这个世上根本就没有高尚。

3   自由主义者的特征是“实践自由”而非“空想自由”。什么叫自由主义？你喜欢自由、向往自由就算吗？当然不是，喜欢自由那是人的天性，每个人都一样的就算不得什么“主义”了，只有极端的追求而与别人形成区别才算“主义”，那杆标尺就是“实践”。我们看，范先生说“我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人”，也就是说，范先生喜欢自由，但不愿实践自由，而是要“搭别人的便车”，“别人”是谁？就是真正的自由主义者。真正的自由主义者就是“我不入地狱谁入”的人，这需要“拆下自己的肋骨给别人当火把”的精神，这样的人，他的道德会差吗？不但不差，而且是超越常人，所以我在1中说自由主义者“高调律己”。

总之，范先生热爱自由之情溢于言表，甚至“恨不生在美国”，但由于太糊涂，完全不得要领，以至于这次的尝试，搞得很不成样子。我希望我的孩子遇到一个有个性的老师，但如果那个老师是范先生，我不放心。

作为四川人，楼主你还是要厚道一点哈，不要有一天你自己也不明不白做了“幸福鬼”。拿美国跟中国比什么？你的转贴标题是“范美忠如果在美国会如何”，帖子里回答了这个问题吗？你不要又把加州的什么法律搬出来──美国中央和各州相关政府、科研、新闻机构、社区的地震防御系统、信息系统和机制你了解过吗？美国的学校和民舍是如何设计抗震的你知道吗？中国有类似的机制吗？有类似的具体法律法规吗？中国有就类似的法律法规进行财政规划，进行软硬环境建设，进行相关教育、培训吗？你的意思是作为所有老师都应该为豆腐渣工程垫底？所有老师都应该为相关软硬环境建设无财政投入而用自己的性命去垫底？ 所有老师都该用自己的死去配合你所欣赏的英雄主义宣传？你举美国的唯一一个例子，说老师为学生挡子弹而死，你觉得在惊天动地，骇人心魄的8级地震的主震区，一个老师应该配合你被压在预制板底下做出保护学生状死去看上去才美？才符合你的法西斯美学观？

不要高谈你懂也不懂的所谓“自由主义”了，我只看到你作为一个乡人，在跟那些疯子在一起狂舞。等到报应来的那一天，你跟郭松民们一起垫在豆腐渣下面跟王兆山主席一起看奥运好了！

文章提交者：南北东西行客

不追究出现危房后面的官员之罪，却对一个普通教师大打出手。

我呸，网上伪君子们！

看问题不能“指东杀西”，得把中心论点找出来。本转贴就“范跑跑”的形为合不合理作解释，同你所强调的惩治腐败并无冲突，不要把两种行为混为一谈（潭）！

还有一点，本人观点：所谓的自由在哪里都是相对的，没有绝对！

     “对生命的尊重，于民族的朴素感情，这些是信仰问题，而非制度问题”

本人很欣赏这句话，人类如果都是这一种心态，很多事可以变成很简单的，也不至于出现这么多腐败、社会社么多矛盾的问题。当然这句话也是值得推敲，如果也有人断章取意的话，也许更会把本人的意愿理解得十万八千里。

   

基本概念

对一个社会的个体人而言，自由是指他（她）希望、要求、争取的生存空间和实现个人意志的空间，这个空间包括社会的、政治的、经济的、文化及传统的等外部条件，同时也包括个人体质、欲望、财富、世界观价值观及理想观的表达欲望等个人因素和内在因素。

自由是人类在获得基本生存保障的前提下，渴求实现人生价值，提高生活质量进而提高生命质量的行为取向和行为方式。由于存在自然条件和内在条件的局限性，这种取向有时是盲目的，甚至是非理性的。自由还是一个非常具有时限性和相对性的概念，因此不同的群体、不同的个体对自由的看法是不同的。

从意识形态来讲，自由分为感性的自由和理性的自由，理性的选择和感性的选择往往存在差异和冲突，因此可以说不存在绝对意义上的自由。

从一般意义上来讲，人们更看重感性意义上的自由，而感性的自由更容易和外部世界发生冲突。

而理性意义上的自由和对这种自由的尊重，是人类个体、群体，以至民族和国家走向文明和发展的必然的先决条件。

所谓自由，不应该想要寻求谁的施舍，即使被束缚，只要心不被压制，对于自己而言随时都可称之为自由。

你在说个Q。你就是要让所有老师去垫底，配合你的“美学标准”，你的“朴素的民族感情”，你的“自由”。你这样的人，不亲身遭遇点啥事情是学不到东西的。可怜你！！！

[转帖]四川省教育局30日下午正式终止范美忠教师资格!

　　作者：johnhl 提交日期：2008-6-15 17:23:00

　

　四川省教育局官方网页镇重宣布:因范美忠在此次5·12大地震中表现出的少有的冷默和荒唐行径,与人民教师应有的表现大相径庭,经慎重考虑,决定于2008年6月1日起正式终止范美忠教师资格,今后决不再用.

　　

　　四川省教育局重申:教师队伍在此次震灾中的表现令人起敬,特别是涌现出像谭千秋等一批优秀教师,受世人景仰,但也出现像范美忠这样师德无存大放厥词的老师,在社会上造成了很大的恶劣影响,因此才作出决定,以平民愤.

[转帖]朱光兵电话采访: 范跑跑已被学校解聘!!!

访问量[25079] 评论数[442] 发布于：2008-06-14 20:43

作者：eldrabbit8 提交日期：2008-6-15 17:33:00

　　

"范跑跑"已被光亚学校正式解聘

　　

　　本博主朱光兵报道:　

　　

　　6月14日晚上20时左右, 博主朱光兵致电成都市都江堰市光亚学校, 一名办公室值班女教师接受了本博主的电话采访.

　　

　　据其介绍, 光亚学校已在本周正式发文不再聘用范美忠. 附电话采访光亚学校详细内容:

　　

　　朱光兵: 光亚学校吗, 请问有没有范美忠老师的联系方式.

　　

　　光亚老师: 对不起, 范老师已经离开学校了. 不再属于我们光亚学校的老师, 联系方式我们也无从告知.

　　

　　朱光兵: 请问是什么原因导致范老师离开呢?

　　

　　光亚老师: 范老师的离开是学校正式发文解除继续聘用的通知.

　　

　　朱光兵: 之前媒体报道, 校长说不会因言而开除范老师, 为什么还是与他解聘了呢?

　　

　　光亚老师: 是因为教育部门已经正式通知我们, 将范老师的教师资格取消, 范老师无教师资格, 就如司机没有

　　

　　驾驶证,所以我们也不能再聘用他了.

　　

　　朱光兵: 请问范美忠是何时离开学校的?

　　

　　光亚老师:范老师在5月12日当天晚上8时多就离开学校了.

　　

　　朱光兵: 我听说他在地震后还协助学校做了一些工作, 怎么是当天晚上就离开学校了?

　　

　　光亚老师: 确实是这样的, 范老师自从当晚离开学校后就一直没有回学校了.你看他自已的博客里也是这样写的.

（待续）

　　

　　

一个连是非不清、善恶不分，一味用自己的偏激看待问题的人是申张不了正义的。送你一句话，本人从不惧“报应”之说，无私就无畏。