美政客呼吁监管被科技行业反对：分拆对消费者无帮助

源自：新浪科技

---

4Bh7-htzuhtp6548482.jpg  保存到相册

上传时间: 2019-3-11 09:06

文件大小: 24.72 KB

下载次数: 6

点击文件名下载图片

 

伊丽莎白·沃伦

☆　相关资讯
　　美国总统候选人沃伦：除了亚马逊谷歌 苹果也应被分拆
　　2020年美国总统竞选人提议：分拆亚马逊和Facebook
　　导语：彭博社近日报道称，美国参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）上周五提出分拆Facebook、谷歌和亚马逊等科技巨头。她认为，这些公司的部分产业已变为公用事业，政府必须参与监管，甚至在有必要的情况下分拆这些公用事业。但科技业界认为，沃伦的提案反映出一种“大是坏，小即美”的意识形态。仅仅因为大型互联网公司的规模而拆分它们，对消费者没有帮助。
　　美国参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）上周五提出了一项详细计划，意欲分拆Facebook、谷歌和亚马逊等科技巨头。她表示，这些公司已经变得如此庞大而有力，正在损害美国经济和美国民主。
　　沃伦是来自马萨诸塞州的民主党人，目前她已加入到一个越来越庞大的政治阵营，表达对硅谷力量的担忧，并提议采取某种政府行动。但她的建议之所以值得注意，有如下几个原因。首先，沃伦正在竞选美国总统，她决定在2020年竞选活动升温之际，将自己的形象确立为强有力的技术批评家，这必将对硅谷的前景产生影响。沃伦不仅表达了要解散大型科技公司的愿望，还阐述了之后应该发生的事情──对于一位试图在全国大选中赢得选票的公职人员来说，这一细节相当不寻常。
　　沃伦的中心观点是，科技产业的某些部分已经变成公用事业。这些公司提供的服务是如此普遍和重要，以至于已成为人类生存的基础，如同电和水一样，政府必须对其供应和价格进行调节，以造福社会。这未必是个新想法，此前唐纳德·特朗普的前顾问斯蒂芬·班农也曾提出类似建议。据说，Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和亚马逊首席执行官杰夫·贝索斯（Jeff Bezos）在公司成立之初，均曾描述过将他们的业务转变为公用事业的愿望，尽管两人都没有对政府像监管公用事业一样监管自己的公司表现出热情。

科技平台是公用事业吗？
　　近十年来，关注科技产业的人们一直在讨论把科技平台变为公用事业的话题，典型代表是2017年发表在《耶鲁法律评论》（Yale Law Review）上的一篇文章《亚马逊悖论》（The Amazon Paradox），人们通常认为这篇文章引发了针对硅谷的反垄断浪潮。本文作者丽娜·卡恩（Lina Khan）认为，将某种形式的公用事业监管应用于电子商务公司是合乎逻辑的，因为如此多的独立企业依赖于亚马逊的平台，尽管它们与亚马逊的其它部分存在竞争关系。（卡恩最近加入了众议院司法小组委员会的民主党工作人员，该小组委员会专注于反垄断。）
　　沃伦向立法机构建议，如果提供在线市场的企业的年全球收入超过250亿美元，即可将其定义为公用事业。这些企业应将业务中参与平台、无法与第三方共享数据的部分剥离出来，并且，必须以公平、合理和非歧视的方式对待平台上的参与者。根据她的提议，运营一些小型平台的公司将面临类似要求，但不必出售使用其服务的业务。
　　对于Alphabet旗下的谷歌公司来说，它的搜索引擎和广告交换将被归类为“公共事业平台”，必须与该公司的其它资产分开。这将化解规模较小的竞争对手对谷歌提出的一项主要反垄断投诉──谷歌通过设计自己的搜索引擎来推广其它谷歌服务。虽然沃伦没有指定一家具体的机构负责执行这些规则，但她指出，公民个人、州和联邦官员均可以起诉那些违反这些规则的公司，罚金数额高达企业年收入的5%。
　　沃伦还列举了几项她希望放松管制的合并交易，包括亚马逊收购全食（Whole Foods）和Zappos、Facebook收购WhatsApp和Instagram，以及谷歌收购Waze、Nest和DoubleClick。
　　皇后区长岛市曾被亚马逊公司列为第二总部的候选地点，后来在当地的反对声中被放弃。上周五晚上在这里举行的一场活动中，沃伦调侃道：“我知道你们曾有一位访客。亚马逊来了，亚马逊走了。这就是当今美国的问题，我们有一些大型科技公司自认为统治着地球。”

推动监管很困难
　　不管共和党人对科技公司感觉如何，他们都可能反对任何与政府大幅增加监管相关的计划。在另一场主导技术政策世界的辩论──即网络中立论中，他们明确表达了对扩展公共事业定义的敌意。共和党几乎一致认为，奥巴马时代的网络中立规则已将互联网归类为可由政府接管的公用事业。
　　这些规则的直接影响是迫使包括Verizon和AT&T在内的电信公司平等对待在线流量──这些公司表示，无论如何都支持上述规则。拆分美国历史上最成功的一些私营企业将是更为激进的的做法。虽然沃伦的提议旨在结束垄断，但公共事业监管的前提通常是承认垄断在某些市场中自然发生，最好的做法是想出一种与之共存的方式。也许在一个城镇仅仅铺设一组电话线是有意义的，然后依靠政府，来确保这样做的公司不会通过欺骗客户或阻止潜在竞争对手的进入而滥用垄断地位。
　　在美国这种崇尚企业家精神的国家，推动上述想法的实施将是十分艰巨的任务。但积极倡导对大技术采取重大行动的人士认为，沃伦的提议是大科技开始阶段的最后一步。推动反垄断行动的开放市场研究所（Open Markets Institute）政策主管马特·斯托勒（Matt Stoller）表示，“有一位总统候选人站出来说我们需要拆分Facebook、谷歌和亚马逊，并提出详细的想法，这是讨论如何将他们分开的重要开始步骤。”

科技行业不欢迎
　　业界对此并不欢迎。研究团体信息技术和创新基金会（The Information Technology and Innovation Foundation）从几家大型科技公司和其它行业团体获得资金，上周五该组织称，沃伦的提案反映出一种“大是坏，小即美”的意识形态。
　　该基金会总裁罗伯·阿特金森（Rob Atkinson）说：“这项提议忽略了这样一个事实，即许多大型科技公司现在正在提供免费的消费性服务。仅仅因为大型互联网公司的规模而拆分它们，对消费者没有帮助。这将降低便利性、降低服务质量和创新性，并在某些情况下引入定价服务，对大企业造成伤害。”
　　外界批评沃伦想用沉闷的社交网络取代硅谷的创新资本主义，她已经在努力避免这一点。她说，从消费者的角度来看，谷歌搜索引擎和亚马逊网上商店的运作将与今天的情况基本相同。她认为，在幕后，这些行动将重新推动互联网经济的竞争，正如对微软公司的行动导致谷歌的崛起一样。沃伦写道：“健康的竞争可以解决大量问题。”（斯眉）