巴蜀网

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

同板块主题的 前一篇 同板块主题的 后一篇
开启左侧
查看: 1641|回复: 1
1# 贡嘎山
跳转到指定楼层
 Sichuanese 发表于: 2007-9-29 12:11:50|只看该作者回帖奖励|倒序浏览|阅读模式

[1978-2008年[转帖]从内贾德哥大演讲看美国言论自由

 [复制链接]

本周一伊朗总统在美国哥伦比亚大学的演讲又一次激起美国对言论自由的重要性和实际状态的讨论

本·拉登也能到美国演讲吗?

伊朗总统内贾德到纽约参加联合国全会,提出要去世贸中心遗址献花被纽约市政府拒绝。他接到了哥伦比亚大学国际事务和公共政策学院的邀请,在该院的名人论
坛发表演讲。

自从这个邀请被披露之后,哥伦比亚大学受到了巨大的社会压力。很多美国人认为邀请一个不承认大屠杀、公开宣布要消灭以色列、在国内囚禁和屠杀无辜仅仅是违反了一些伊斯兰条法的公民的政府首脑不配到哥大演讲。一位纽约市的市民说,如果本·拉登也能找到,哥大的校长也会邀请他吗?

布什总统在接受采访时说,内贾德是一个赞助恐怖组织的政府的首脑。我们国内的一个机构请他来演讲说明我们笃信言论自由。不过,如果他是决策人,他不会给内贾德发出演讲的邀请。

美国一些保守广播电台的主持人就更出言不逊了。其中一个叫麦克尔·萨维奇的主持人说,内贾德就是希特勒二世,美国政府不但不能邀请他来,而应该像当年处理山本五十六一样在空中把他击毙。美国已经没有像罗斯福和杜鲁门那样的果断而坚强的领袖。布什这样的MBA总统只能使伊斯兰教更加强盛。他希望美国尽快向伊朗投放原子弹,把实际控制伊朗决策过程的阿亚图拉们和共和卫队炸得粉身碎骨。

据报道,在哥大礼堂中听内贾德演讲和在礼堂外围观的人有70%是反对内贾德来演讲的。另外一些有影响的头面人物事前甚至威胁说,如果哥大不取消邀请,他们会拒绝再给哥大捐款。纽约市的一些民选官员,包括市议会的议长,公开指责哥大,并威胁纽约市可能会取消今后对哥大的资金支持。

邀请内贾德只为体现民主强势?

来自社会和官方的压力如此之大,《纽约时报》也专门发表社论,呼吁读者和官员保持冷静,指出只有让伊朗总统来演讲才能让那个专制政府的反对者看到希望,体会美国制度的优越和民主的强势,而且最好的戳破谎言的方式是让内贾德公开亮相,解释自己的谬论和胡说八道。

社论最后说,“我们希望美国人和伊朗人都能刻骨铭心地记住这样一个场面:在一个完全民主的论坛上,哥大的教授和学生公开对伊朗总统否认大屠杀、威胁以色列和迫害自己的公民提出挑战。”

可能是迫于舆论的压力和试图挽回已经造成的损失,哥大校长鲍林格在介绍内贾德时说他是一位气度狭小又残酷的“独裁者”,并用很长时间历数伊朗政府的暴行。

内贾德对鲍林格的批驳感到震惊,他说这样介绍客人是“侮辱”,没有气度和礼貌,是对“听众信息和知识的凌迟”。内贾德试图把自己描绘为一位知识分子,称他的政权尊重理性和科学,并说整个伊朗没有一个同性恋。他还说既然美国已经研制了第五代核武器,为什么别的国家就不能拥有核武器。

内贾德还否认他曾质疑大屠杀的存在。他说:“假设它发生了,那么它与巴勒斯坦人有何关系?”他说他是在捍卫欧洲学者的权利(这显然是指那些因否认或淡化犹太大屠杀事件而遭到起诉的数名欧洲学者)。内贾德说:世界上“没有什么是绝对的”。

内贾德还对布什政府和它之前的美国政府提出了批评,指责布什政府在未获许可的情况下进行非法窃听、谴责杜鲁门总统决定对日本广岛和长崎投放原子弹。他说,犹太人大屠杀一直被滥用为以色列残忍对待巴勒斯坦人的借口。他说:为什么巴勒斯坦人要为他们根本就没有参与其中的一个事件付出代价?

据说伊朗官方媒体对内贾德在哥大演讲的报道是总统先生义正词严地批驳了美国政府的立场和政策,清楚描述了伊朗在国际上追求和平与繁荣的政策,有力说明了伊朗在国内对人权特别是妇女权利的尊重。他的演讲被听众多次的起立鼓掌所打断。

要言论自由还是政治正确?

内贾德的演讲已经结束。但是,一石激起千层浪,美国各方对言论自由的辩论刚刚开始。

一位哥大的学生说,“我今天为我的大学感到自豪。我不想把伊朗对人权的无视和这里的言论自由混为一谈。这有关学术自由。”

但似乎有更多的美国人对美国像信仰宗教一样信仰的言论自由表示怀疑。来自左派的人士指出,9·11之后有一些大学的教授曾提出穆斯林恐怖分子对美国的攻击事出有因,不能一味谴责,而这些教授多多少少都受到处分,甚至丧失了终身教授的资格。对布什政府和政策的批评也常常被指责为不爱国甚至是投敌叛国。他们认为麦卡锡主义阴魂不散,在美国大有市场。

来自右派的人士指出,在当今美国,言论自由已经不复存在,唯此为大的是正确的政治观点。他们举出的例子不无说服力。比如,哈佛大学的校长拉里·萨莫斯因为怀疑女性可以成为出色的科学家被迫辞职;斯坦福大学的胡佛研究所试图聘请美国前国防部长拉姆斯菲尔德出任研究员被该大学的教职员工反对,他们认为误导美国进入伊拉克泥潭的人不配在斯坦福大学从事研究。

美国共和党总统候选人约翰·迈卡恩公开批评哥伦比亚大学的决定,指出,如果这个大学的领导人信奉言论自由,为什么几个去演讲的分钟人被赶下了讲台(分钟人,minutemen,原指美国革命时新英格兰的民兵,他们在一分钟之内就可以做好抗击英军的准备;现在是美国一个强烈反对非法移民的组织的名称),也不会不让军官培训预备队的官员去哥大宣讲。

迈卡恩说,哥大不让军官培训预备队的官员去宣传从军是因为他们不同意该组织的一些政策,难道哥大同意伊朗总统的政策吗?这不是岂有此理是什么?这是对言论自由的嘲弄和讽刺。

那么,美国有言论自由吗?

这是仁者见仁、智者见智的问题


美国的言论自由肯定有它的局限性。也许任何一个国家都不可能有绝对的言论自由。不过,如果美国的一个大学让一个被它的总统描述为邪恶轴心国家之一的首脑来讲话而没有受到政令性的干预,如果美国的公民和媒体没有因为支持或反对这个敌对国家的总统来演讲受到警告和处罚,如果美国的最重要的、也是由犹太人创办的一家报纸公开支持伊朗总统的演讲并呼吁言论自由比限制言论更为重要,如果美国的政客会因为批评或支持这样的决策得到同等多的公民的支持,我们是不是可以说,美国有基本的言论自由,至少还有对不同言论的容忍。

美国宪法的第一修正案很简单,全文如下:“国会不得制定关于下列事项的法律:确立国教或禁止信教自由,剥夺言论自由或出版自由;剥夺人民和平集会和向政府诉冤请愿的权利。”

就是这么简单的一条修正案,多少美国人为了争取、维护和实施它付出了生命和血汗。尽管这样的法案在美国和其他国家都多多少少受到侵犯和侵蚀,但是一息尚存,热爱自由的人民是不会停止对它的追求。(摘编自中国选举与治理网)


源自:新快报

『 巴蜀网 』提醒,在使用本论坛之前您必须仔细阅读并同意下列条款:
  1. 遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规,并遵守您在会员注册时已同意的《『 巴蜀网 』管理办法》;
  2. 严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容;
  3. 本帖子由 Sichuanese 发表,享有版权和著作权(转帖除外),如需转载或引用本帖子中的图片和文字等内容时,必须事前征得 Sichuanese 的书面同意;
  4. 本帖子由 Sichuanese 发表,仅代表用户本人所为和观点,与『 巴蜀网 』的立场无关,Sichuanese 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
  5. 本帖子由 Sichuanese 发表,帖子内容(可能)转载自其它媒体,但并不代表『 巴蜀网 』赞同其观点和对其真实性负责。
  6. 本帖子由 Sichuanese 发表,如违规、或侵犯到任何版权问题,请立即举报,本论坛将及时删除并致歉。
  7. 『 巴蜀网 』管理员和版主有权不事先通知发帖者而删除其所发的帖子。
无锡之美在太湖 [转帖]从禁止纳粹党法谈起
2# 四姑娘山
 楼主|Sichuanese 发表于: 2007-10-3 11:36:46|只看该作者
▲温馨提示:图片的宽度最好1800 像素,目前最佳显示是 900 像素,请勿小于 900 像素▲
[转帖]南都:不让内贾德讲演与言论自由无关
2007-10-03 09:36:05   
  
  ■知道分子之邵建专栏  
  
  伊朗总统内贾德在纽约参加联合国会议期间,于9月24日下午应邀在美国哥伦比亚大学讲演,此举被称之为显示了美国的言论自由。因为在美国方面看来,一个支持国际恐怖组织的政府首脑,显然是自己的敌人。让自己的敌人站在自己的大学讲坛上发表反对自己的言论,不是言论自由是什么。这当然是言论自由,但问题却不像表面这么简单。按照这个逻辑,假如哥大不请内贾德来讲演,美国就不言论自由了?同理,内贾德在接受媒体采访时声称,假如布什访问伊朗,他非常欢迎布什在伊朗的大学讲演。假如这个假如成了事实,伊朗就是言论自由的国家了吗?

  不让内贾德讲演与言论自由无关,这不妨碍美国是言论自由的国家;正如布什即使在伊朗讲演,这个国家也依然没有言论自由。言论自由是受美国宪法保护的一项权利,但它针对的是全体美国公民,外国人则不在此列。让内贾德讲演固然显示言论自由,但美国如果拒绝他讲演,却也是它的正当权利。同样,对一个非美国公民而言,美国至少有不请他讲演的权利。这一点布什的态度颇能说明问题。对于哥大邀请内贾德,布什并不赞成,他说他如果是决策人,就不会给内贾德这样的人(比如囚禁和屠杀本国违反伊斯兰教法的公民)发出演讲的邀请。

  从布什的反对,我们才可以看到美国言论自由的真谛。作为国家政治领袖,他反对内贾德在自己的国土上讲演,但尽管如此,握有国家最高行政权力的他,却没有能力阻止他所反对的讲演。在这里,内贾德在哥大讲演的权利,本质上是哥伦比亚大学言论自由的权利,是哥大把这种权利让渡和延伸到自己的邀请者身上。布什不是不能制止内贾德,但他却不能制止哥伦比亚大学。哥大邀请什么人发言是它的言论自由的权利,这个权利受美国宪法修正案第一条保护。正是在宪法修正案第一条面前,布什权力再大也只能束手无策。“人民网”不少人歌颂“伊朗总统内贾德是真正的男子汉,令人敬佩”,“有勇气和胆略”。殊不知,在哥大的讲坛上,需要的是口才、风度和智慧,最不需要的就是勇气和胆量。因为无论你说什么,即使有警察在场,他也只是行使保护你言论自由的职责,却不会因为你的言论去拘禁你。由此可见,言论自由的真谛,不在于国家领袖的认同与反对,也不在于国家领袖的风度和气量,而在于它是一种制度安排。

  正是在这个意义上,我说即使内贾德邀请布什,也不能说明这个国家是言论自由的。相反,它倒很可能说明这一点:权力,尤其是国家最高权力,可以做它想做的一切,包括为了显示自己的大度,不妨邀请自己的敌人讲演。但,这是政治作秀,不是言论自由。除非伊朗的某个大学自主邀请布什,内贾德既反对又无可奈何。显然这在伊朗是不可能的。自霍梅尼推翻巴列维以来,作为一个政教合一的国家,它缺乏这样的制度保障。

  龙应台曾经讲过一个发生在上世纪80年代的故事,可以看出这个国家对言论自由的陌生。当年西德某家电视台制作过一个讽刺伊朗宗教领袖霍梅尼的笑剧。当霍梅尼向众人庄严布道时,人群后突然涌出一些女人,她们欢呼着把自己手中的乳罩和透明的三角裤纷纷抛向他……这是亵渎。伊朗愤怒了,它要求西德政府正式道歉。但,西德政府迟迟没有反应。因为民主国家的媒体都是民间的,并且不受国家控制──请注意,这正是民主国家为保障言论自由的一项制度安排。试想,如果媒体控制在权力手里,还会有权利的言论自由吗──因此,并非西德政府不道歉,而是它没有权力代替不受自己管辖的媒体道歉。并且,更重要的是,在民主国家,恶搞国家政治领袖(包括上述那个节目),本身就属于言论自由。对此,政府只能不作为,否则倒是对言论自由的干涉。这一切,当年伊朗人并不明白;然而,今天中国人已经逐渐明白了。

  (作者系南京晓庄学院副教授)
  
部分图片、文章来源于网络,版权归原作者所有;如有侵权,请联系(见页底)删除
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

© 2002-2024, 蜀ICP备12031014号, Powered by 5Panda
GMT+8, 2024-6-5 01:52, Processed in 0.156000 second(s), 9 queries, Gzip On, MemCache On
同板块主题的 后一篇 !last_thread! 快速回复 返回顶部 返回列表