李海龙教授探讨四川古盆塞海地质回顾

李海龙教授探讨四川古盆塞海地质回顾

中国地质科学院教授  李海龙

摘要：本文为2010年期间，李海龙教授给四川绵阳市的学人，三封探讨四川古盆塞海地质的电子邮件保存的原稿。

关键词：第四纪研究、古堰塞湖、溃坝、迭溪地震、古盆塞海、海啸、大围评地貌、丹霞地貌、上古文明遗迹

【0、引言】

李海龙教授，1965年生于青海省。1984--1988年获复旦大学应用数学专业学士学位。1988--1991年获复旦大学应用数学专业硕士学位。1991-1998年在中国科学院青海盐湖研究所作副研究员。1999-- 2003年获香港大学水文地质学专业博士学位。2004--2011年在中国地质大学（武汉）作教授。现为中国地质大学（北京）和南方科技大学教授、博士生导师。2008年获湖北省楚天学者，2010年获得“国家杰出青年科学基金”资助。主要从事海岸带地下多组分多相流及其生态环境效应方面的研究，发表论文140余篇。

本文为2010年期间，李海龙教授给四川绵阳市的学人，三封探讨四川古盆塞海地质的电子邮件保存的原稿。引发的起因是：

【1、引发李海龙教授写信交流的起因】

2010年在《第四纪研究》杂志第4期上，李海龙和张岳桥、李建华等科学家，发表了一篇重要论文：《青藏高原东缘南北向河流系统及其伴生古堰塞湖研究》。李海龙等人提出，青藏高原东缘南北向河流系统的概念，定位该系统包括岷江、青衣江、大渡河、鲜水河、雅砻江等总体呈现南北走向的河段。这些南北向河流系统的形成演化，具有构造和气候双重意义。因为晚更新世以来，南北向河流系统发生多次堵江事件，形成数套堰塞湖沉积。

他们选取岷江上游、青衣江上游、大渡河上游3个古堰塞湖进行沉积、构造及年代学研究，结果表明，岷江上游迭溪一带发生了大面积堵江事件，形成了上游的堰塞湖。堰塞坝位于迭溪以南的下游河谷，彻底溃坝。依据这些古堰塞湖的沉积、构造、关键层位光释光测年数据，结合前人研究成果，划分出青藏高原东缘晚更新世中、晚期，存在3个构造活跃期，可对应于青藏高原古里雅冰芯δ18O曲线，体现出的C1，C3和C4的3次气候冷暖转变期。

他们指出大规模堵江事件，是快速的能量物质转化过程：地震释放强大内能，气候因素使得物质得以积累，深切河谷是堵江的有利场所；构造--气候耦合，促使大型洪积扇发育、大规模堵江事件发生，进而改变河流动力、塑造河谷地貌。李海龙和张岳桥、李建华等科学家，取得以上青藏东缘工作的新成果，据李海龙教授介绍，这只是张岳桥领军作的青藏东缘工作之一。

2008年5·12大地震发生后，张岳桥是温总理亲点的科学家之一，也是其中最年轻的科学家。李海龙是张岳桥教授的助手，各方面的工作都是由张岳桥来安排。李海龙的工作集中在岷江和大渡河内，他为川西特殊的地貌及神秘的历史吸引。

正是在2009年做完了川西的工作之后，李海龙对四川产生了浓厚的兴趣。但他苦于没有做研究的一个很好的入手点，这时他从互联网上搜索堰塞湖，看到了绵阳市对古盆塞海、大围坪及盘古王表的研究报道，就更觉神往。他感到绵阳市盐亭大围坪地貌、嫘祖历史，或许是解开这些问题的一把金钥匙。然而历史久远，这把钥匙或也已经锈迹斑斑了，他只能希望这把钥匙今后越来越亮。

【2、李海龙信件之一：上古四川盆塞海地质猜想】

×××先生：您好！

王表的拓本的毁坏，真是令人惋惜，不过我想王表应该不会是孤证吧，或许在盐亭其他的地方还有保存。也愿老天爷有眼，能让封存在地下的东西，早见天日。

另外还有一点想法：盐亭离三星堆很近，为岷江下游，有四川学者（成都大学的王兰生）猜测三星堆的毁坏可能与堰塞湖溃坝有关。

这听起来蛮不可思议，1933年迭溪地震后，整个迭溪古城下陷了约70m。堰塞湖于两个月之后溃坝，造成了巨大的伤亡损失，足以体现出古人在自然灾难面前的无能为力。

5·12大地震之后，唐家坝堰塞湖如不在人力下疏导，其溃坝对下游的毁坏也是很难想象的。我们最近野外的一些研究工作，发现了岷江上游在史前7-1万年（主湖期可能是3~4 -1万年）期间存在一个大型的堰塞湖，长约30Km，其规模远远大于唐家坝，河道堵塞近10公里，看来当时地震的级别绝不会小于5·12大地震。

我们还发现这一时期，在岷江、青衣江、大渡河、白龙江等长江上游水系中仍有很多大型堰塞湖（在进一步研究中）、规模均很大。更为有趣的是，这些堰塞湖在大约1万年左右全部溃坝了。溃坝意味着大量的水被卸载到盆地里面，我个人认为其水量足以淹没整个四川盆地（这仅仅是想法，具体的数据还要做更为细致的工作）。

而这些堰塞湖，在一万年左右溃坝的原因，可能跟气候转变有关，也可能跟大地震有关。中华上古有传说共工撞倒了不周山，造成了天倾西北、地陷东南，继而洪水泛滥，这一幕与1933年迭溪地震颇为相似，这有可能也是一次大地震的纪录。

地震造成了山体滑坡，堰塞湖溃坝，对于下游的人们才有水从天上来的感觉。我想如果地质能和四川盆地特殊的历史联系起来，会不会有一点突破。李学勤先生现在清华大学，我们是无法联系上的，我费了好大的劲也只联系到他的秘书。前两天把这个想法写给他的秘书，希望能转告一声。后来想到先生曾和李先生有过交流，也寄希望于此，现在看来只能等秘书的回信了。

现在天气渐冷，请多保重身体。

祝您工作顺利，身体健康

中国地质科学院 李海龙2010-11-5

说明：盐亭离三星堆很近，但不属于岷江下游，而是嘉陵江的中游。如若是岷江等上游水系众多的堰塞湖，在大约1万年左右全部溃坝，造成的四川盆塞海，那么盐亭等嘉陵江的中下游的大围坪地貌，也许就是此时期盆塞海的海啸造成留下的也行。

【3、李海龙信件之二：续论上古四川盆塞海地质猜想】

×××先生：您好！

由于并未去过盐亭县，也未能一睹大围坪地貌的风采，也只能接着谈一些想法了。上一封邮件谈到，在一万年左右四川盆地周缘山脉大量的堰塞湖，几乎全部溃坝，我个人觉得其水量足以淹没整个四川盆地。看来我表述有误，我指的是现在的成都平原人口密集一带，上游的水量还不足以淹没到周围的丘陵地带。

水聚集在盆地低洼处，如不能及时卸载掉，就会形成临时的湖，这个想法需要得到同时期湖湘沉积验证。举个简单的例子，以前农村有水缸，如果井里打上来的水比较浑浊的话，就会在缸底部形成一层沉淀。上游的洪水必然携带大量的泥沙，也一定会沉积下来的，我们主要的工作，就是研究这些沉积物。

假如四川盆地曾经存在过盆塞海，也就是大型的湖，它必然会形成同时期大面积的沉积物。如能找到这些沉积物，问题也算是解决了。

还有就是关于海啸的问题，海啸是由于海震引起的。四川倒是不缺乏地震，但是海啸发生，要求有足够的水动力条件，也就是水要足够的深。如果说水比较浅，即使面积很广，也可能连一只船也浮不起来，但是它对人们的生活带来的影响是巨大。

先生可能注意到了在印尼、日本，台湾岛一带常常发生海啸，这些地方一般都是板块边缘地带，其海水深达千米，日本海沟深就有4000m。所以我很想知道，何老先生最早谈的“海啸”是什么含义？它是我们现代意义上谈的海啸吗？

我个人觉得四川盆地短期的盆塞海（我想可否用“汛湖”这个词）是可能的，它可能就是历史中传说中的大洪水，但是要发生海啸，暂时还很难想象。围屏地貌，是否为远古人类为了躲避洪水，由低洼地搬迁到丘陵地带的人类遗迹呢？

祝身体健康！

此致 敬礼！

中国地质科学院 李海龙2010、11、06

说明：上古四川堰塞湖变盆塞海，“必然会形成同时期大面积的沉积物。如能找到这些沉积物，问题也算是解决了”。

这是一个科学问题，提得好。但首先要说是，何拔儒先生是1862年出生的人，已死去半个多世纪了，鉴于复杂的政治斗争与生存，他从不著述；他的上古四川堰塞湖变盆塞海的观点，是在民间少数老人中传播到我们这类第三代人中的。据此得知的分析，他的上古四川堰塞湖变盆塞海，不是“在一万年左右，四川盆地周缘山脉大量的堰塞湖几乎全部溃坝”的地质观点，而是当时人的认知水平。

例如，1936年出版的钟毓龙先生的《上古神话演义》一书，这是以1933年迭溪大地震及大灾难为背景，写作的100余万字的长篇历史小说。钟先生认为上古黄河没有，才造成的大禹治水那时的大水灾。其二，钟先生从古籍考证，上古四川叫梁州，即上古四川就类似盆塞海，“梁州”指水淹没山丘，只剩下山梁之背的图像，转义而来。

钟毓龙是1880年生，1970年死，解放后任杭州市政协副主席。他的书，解放后1985年才第一次再版，也是复杂的政治斗争与生存使然。何拔儒比钟毓龙大22岁，就生长在盐亭，并且学贯中西，和近代旧民主革命的一些领导人同学过。他是从堰塞湖的大地震，联系到黄河与长江两大河的水，有可能同时形成大堰塞湖淹没四川盆地的，所以不存在海水浅，不能引发海啸的水源问题。至于大面积的沉积物，何拔儒先生考察的是丹霞地貌以上的沉积物问题，有几点铁证：

1、按地质教科书解释，丹霞地貌是造山运动之前海洋地貌留下的沉积物，那么上古四川堰塞湖变盆塞海只需考察丹霞地貌以上的沉积物了。在盐亭，从北面柏梓地区到南面玉龙地区，沿梓江河流域，有既连续、又间断的高山鹅卵石延伸带，说明在丹霞地貌造山运动之后，还有过特大地震，使盆塞海之前的地貌变成了高山。

其次说明，在盆塞海之前的地貌，有过大河，是黄河还是嘉陵江最早的古河床？只能存而待论。

2、盐亭境内的现在的举溪河及梓江河，其河床石底还留有不少冰川冰臼遗迹之处，我国著名的冰川冰臼学家韩同林先生的著作中，已论述过盐亭境冰川冰臼遗迹情况。之所以河床能保护堰塞湖变盆塞海沉积物遗迹，只因无人多去破坏。

但解放后的修小水库、围河造地、养鱼等社会造势，这类沉积物遗迹已在遭到破坏。还有一些，不再说了。

【4、李海龙信件之三：关注盐亭大围评地貌】

×××先生：您好！

真想现在就一睹大围评地貌的风采，还有您在文章中谈到的众多而神秘的寨子山，自然界的千奇百怪以及上古文明的遗迹，如果没有亲身经历，或许还真难想象。

丹霞地貌上面的那一层砾石，的确可以作为当时河床存在的记录。何先生考察的没有错。俗话说水往低处流，砾石的存在表明了它还是上游。如果在盐亭丹霞地貌上面、周围，或者现代沟壑中找到大面积的粘土沉积，那就可以表明当时这一带为堰塞湖了。

当然了，地质研究本身也是一个发现的过程，没有调查就没有发言权，我也只是谈谈想法而已。前文谈到的1万年左右堰塞湖溃坝的认识，也仅仅停留在感性认识的层次上面。

最后我可否咨询一下关于《嫘祖研究》的一些现状。

祝身体健康！工作顺利！

此致敬礼！

中国地质科学院 李海龙2010、11、06、

【5、简评：从李侠教授到李海龙教授】

炎黄文明与盘古文明的蕴涵掣肘，上海交通大学李侠教授说：“必须下大力气，改造中国的传统文化，使之从对人的过分关注，转向对外在事物的关注，把文化的视线，从修齐治平上超脱出来，逐渐使之成为引领行动的进步纲领，并能够为自主创新提供恒久的精神动力”。

李侠教授说得对；但如果说中国自然大国学，在近一万内完全没有“引领行动的进步纲领，并能够为自主创新提供恒久的精神动力”的文明和文化，那就错了。从约公元前８０００年到约公元前３１５０年的几次灾难性地震之后，中国的传统文化分化为后期的炎黄文明和前期的盘古文明两个阶段。

盘古文明的主旨是什么呢？大体来说，它关涉对于外在自然与永恒之物的追求与热爱，这类似包括禁欲的、节俭的、勤奋与刻苦地工作等行为指向，它指涉了一种入世的禁欲主义的行动纲领。

在盘古文明看来，盘古时期人们所坚信的颂扬盘古大帝，导致了功利主义的发展，因为盘古文明的努力，所获得的成就，恰恰是对盘古大帝的赞美与颂扬，善行被理解为现世的业绩，而通过节俭与刻苦勤奋正是赢得善行的不二法门。

这种盘古文明理念，主导了盘古时期职业的选择与原始教育的发展，从而推动了原始科技在盘古时期社会里的发展。原始科技不但可以增加对于财富追求的能力，更为重要的是，通过原始科学研究可以发现盘古大帝之杰作的伟大，从而能够更好地颂扬盘古大帝，并获得自身的拯救。这里还有一点是，盘古时期人们积攒下的财富，如果被用来从事奢侈享受，被认为是有罪的；如果留给后代，导致后代不去努力，也是对盘古大帝荣耀的冒犯。

所以，盘古时期人们取得的财富，只能用于投资扩大现世的业绩或者捐赠，因为这被认为是对盘古大帝的赞美。在这种盘古文明的主导下，职业选择的标准只有两条：选择那种使你最能有效地为盘古大帝服务，并且对公共福利最有贡献的职业，再者就是最能为公众行善的职业。这种职业理念，促成了原始科技的快速发展。

因为原始科技，可以同时满足这两方面的要求，从这个意义上说，盘古文明极大地促进了原始科技的发展。如果说盘古文明命题是正确的话，我们可以对照一下，检视后期的炎黄文明，回到后期的炎黄文明现实中。灾难性地震之后，炎黄文明传统文化与时俱进，不关涉对于外在自然与永恒之物的追求与热爱，是一种中庸文化。

炎黄文明的主要工作领域，是灾难性地震之后的人伦范畴，倡导一种孝仁义礼智信等美德，通过塑造严格的长幼尊卑的等级划分，维持日常生活秩序的稳定有序。这种炎黄文明架构，对于社会运行具有圆融通透的特点，但是，这种炎黄文明对于人生意义的形而上追求，以及超越与永恒的梦想缺乏关注，盛行盲目崇拜，并以压抑理性的批判精神为能事，这种价值取向与盘古文明是完全相反的。

坦率地说，炎黄文明传统是一种退化的混世文化，所谓人情练达即文章，就是这种炎黄文明的最高表现形式。

【6、结束语】

从这种意义上说，炎黄文明传统非常不适于创新的发展。

炎黄文明里的出世与入世，虽然与盘古文明具有同样强烈的功利主义取向，但导致的结果却是南辕北辙。

炎黄文明传统里，学而优则仕，学是一种手段而非目的本身，即便攒下一些财富，除了个人的奢侈享受外，也多是为光宗耀祖，并梦想着留给子孙后代，没有对于公共福祉的关注，更谈不上对于形而上的追求，由此导致的教育与职业选择，也多是为了更好地实现自己一己或一族的发达而已。

从这个意义上说，炎黄文明传统，是缺乏远大目标的短视的现世享乐文化，它无力为创新活动提供具有永恒性的信仰支撑。因此，目前流行的炎黄文明小国学，复古主义对于中国的自主创新来说，无异于饮鸩止渴；如果任其发展下去，必然阻绝中国自主创新的未来。

参考文献

[1李海龙、张岳桥、李建华，青藏高原东缘南北向河流系统及其伴生古堰塞湖研究，第四纪研究，2010年第4期；

[2李后强、李海龙、严周星宇，人类起源于喜马拉雅的证据，Academ Arena， March  25，2024。