光行差争科技城召开国际弦理论大会

光行差争科技城召开国际弦理论大会

张崇安从空实二源观到非介质论粒群波提到“光行差”，类似卡西米尔，把虚实二流观推到卡西米尔效应平板，有一个重大的科学问题，是把宏观和微观的科学统一。卡西米尔效应全世界已经研究了数十年，我们把它归结为“粒场波与张量链未来统一之旅”，指向庞加莱猜想外定理，对应“一个空心圆球内外表面不撕破的翻转”。把一个人看作为一个粒子，也像空心圆球，无论是醒觉还睡觉，拿来对应粒子，睡觉如果是空心圆球的内表面，醒觉类似这个粒子的场和波，就对应空心圆球的外表面。反之亦然。张崇安与卡西米尔不同，是张崇安把“光行差”实验，弄到了类似“班门弄斧”的地步。而卡西米尔真做卡西米尔平板效应实验，从宏观走向微观步步为营，还被众多实验室重复。说张崇安“班门弄斧”，是因为“C+V=？”，张崇安与黄秀清（58.192.34.）的纠缠争论，就是“班门弄斧”太多的一个缩影。

黄秀清可说是夹在张崇安与复旦大学物理教授施郁之间，两头靠的人物。张崇安否定相对论以光行差观察C+V说是屡见不鲜的超光速；王亚平先生也支持光行差能证明相对论是错的。但重视正统的施郁教授，也许不赞成。教科书解释畸变光行差，是由于地球的运动所导致的天体的视位置与真实位置之间的差异，有人误认为相对论的光速是恒定的，与参照系无关，因而不应该有与光速的速度合成出现，这是对相对论的误解。相对论认为速度合成，会造成光速方向的变化，但光速大小不变。因为星球表面随星球自转而做圆周运动，有一个圆周平面的径向加速度，使时空直线沿圆周平面径向有弯曲，而光会沿着此弯曲时空直线进入人眼，其实际方向与人的视觉直线方向有差异。差异大小，也与光线和人所在位置径向的夹角有关。至于差异夹角有多大，与星球的自转角速度和半径，还有人的位置有关，因此会随不同星球而改变。黄秀清先生虽然也是大学物理教授，但他自称物理学“叛徒”。

黄秀清教授在科学网的博文《漫谈光行差》，图文并茂地说：“真空光速与光源的速度无关，这应该没有问题。所谓超光速，不是真正意义的超光速，它是非关联叠加”。黄秀清说的要点是：伽利略的速度叠加经典，从运动学角度看根本就不是速度叠加，而是位移叠加。爱因斯坦没有搞清楚，对此相对论绕了几百个弯，完善结果只比经典的精确亿万分之一。所以相对论说经典的解释是错的，是类似娱乐。黄秀清的结论是：“相对论让人们见识了科学的丑陋和肮脏，它像毒 品一样吞噬着科学家的灵魂，能让玄学、巫术的相对论统治物理学百余年，实乃物理人的奇耻大辱”。黄秀清在《挑战相对论-西陆网》上还说：“有了相对论和量子力学的胡闹，就不难理解如今的超弦理论，从物理学的角度，它一文不值，它不可能在物质和相互作用的物理学层面告诉我们诸多物理现象背后的为什么？它号称能有广泛的应用，说穿了，就是多数学参量拟合，想像一下11维数学空间要比3+1维物理空间增加了多少可调参数，任何3+1维空间的实验结果，超弦理论总能找到一组参数把实验结果完美再现，这真的一点都不难。大家可以回顾一下，经典物理理论都是严格遵守两项基本原则的”。黄秀清先生说光行差观察C+V超光速，它是非关联叠加，是对的。但黄秀清先生用“不是速度叠加，而是位移叠加”，能区分清楚吗？

光子是微观粒子，由于静止质量为0，尺度接近普朗克尺度。光子联系光波，是一种宏观现象，但仅此而已。它的真正意义是联系微观与宏观之间的翻转，这是一种量子非交换叠加效应。叠加是一种组装，平行的“速度叠加”和平行的“位移叠加”当然有区别，黄秀清抓住这一点，算聪明，但能混淆宏观和微观吗？不能。

光子作为接近普朗克尺度，也有普朗克尺度量子不能无限可分割的性质，即作为大尺度的光速也是一种界面，类似一种光锥，从界面到光锥内的东西，作为实数，只能是光速和亚光速，就像受到阻碍似的一样。光锥外是虚数，只能是隐形的虚数超光速。所以像地球、太阳、雨水、空气、人类、雨伞等真实存在可测的东西，其速度只能是实数亚光速的合成叠加组装。但通过光子光波发生微观与宏观之间的翻转，就类似顶对顶的两个圆锥体的表里翻转，常常要联系到庞加莱猜想外定理空心圆球内外表面，只有一根一维弦线的翻转。但这根弦线放大，不是像算盘珠子移动穿的棍子，而只能像虫洞通道的管子。为啥？因为量子论，不管是球量子还是环量子，它们的整个体积半径都不能小于普朗克尺度，最多只能四舍五入再作1/2可分。

空心圆球内外表面只有一根一维弦线的翻转，必然有交点。作为空心圆球内外表面对应能量守恒和质量守恒两原则，在一维弦线类似虫洞内的交点翻转，不管是球量子还是环量子，整个体积半径都只能等于或小于普朗克尺度，而不能大于普朗克尺度，这就是量子论与弦论的组装或叠加，不违反量子论逻辑的充分与必要条件。由此看舶来品的西方弦理论，所谓它并非证明物质不存在，而是指如小提琴上的弦，弦理论中支持一定的振荡模式，或者共振频率，其波长的不同振动和运动，准确地配合弦产生出的各种不同的基本粒子。这样基本对象不是占据空间单独一点的基本粒子，而是一维的弦。这些弦可以有端点，或者它们可以自己连接成一个闭合圈环。

即自然界的基本单元不是电子、光子、中微子和夸克之类的点状粒子，而是很小很小的线状的“弦”，包括有端点的“开弦”和圈状的“闭弦”或闭合弦，它们的能量与物质是可以转化的。西方弦理论完善吗？不完善。因为线状的“弦”放大必然有长度，即使线状杆体的半径等于或小于普朗克尺度，线状杆体的长度也大于普朗克尺度。反之中国传统自然国学的弦论组装，如阴阳五行和经络血气，负阴而抱阳，一生二二生三生万物，重在组装或叠加清清楚楚。我们的弦论也不例外。

所以我们说，张崇安先生从空实二源间隙观，走到非介质粒群波，否定以太说，提出“光行差”考量“C+V”超光速论证，真是击中了各种科学创新和人物的要害，拉开了宏观和微观如何科学统一的序幕。再说著名的悖论“薛定谔猫”不死不活，涉及对宏观的“粒场波”和微观的“粒场波”如何看？波粒二象性一般只联系微观现象，张崇安的粒群波没有完成像爱因斯坦，从狭义推广到广义相对论，牛顿从地上引力统一到天上引力。诚然宏观的人作为粒子看待，一个人没有“波”，也没有“场”。但从任何存在的东西都是一种“组装”看，其涉及“波”和“场”各式各样，是非常多的；即使是“0”也如此。如丘成桐院士研究的“卡-丘空间”，其卡拉比猜想就是一个封闭的没有物质的空间，引力也不为0.。

这类似一个温水瓶装满开水后盖好塞子，水也会变冷。一个人睡着了，也还会做梦有思维活动。更不用说醒觉，一个人与外界的各种交流有多少？而且类似“时间”这种看不到摸不着的抽象，对任何存在的东西都有流逝的作用。所以各式各样的粒场波组装，存在的东西可以同时交叉，也可互不干扰。原来这里要分清各自遵循的规律。光速涉及光子无疑是微观，而且由于静止光子质量为0，其尺度接近类似绝对不可分的普朗克量子尺度界面，反之，真空光速也接近类似绝对不可分的实数速度尺度界面。由此相对论的宏观和量子论的微观，类似两个顶对顶的圆锥体，光子和光速实现了从宏观到微观，从微观到宏观的翻转。因为对于像地球、太阳、雨水、空气、人类、雨伞等，可从经典“速度叠加”和“位移叠加速度收集的存在之物，用普朗克尺度衡量无疑属于宏观。对此，早有经典科学平面几何和初等代数。即简称几何学与代数学，它们其实只是对於同一对象的两种不同的銓释语言。

比如研究“平坦”的几何体的欧几里德几何，就对应於代数学上“线性”的空间及其变换。而微观，现代已有量子几何学或非交换几何学，这类似研究“弯曲”曲面的几何体的黎曼几何，对应於任何维数的空间及其代数拓扑。那么宏观和微观之间的翻转能像黄秀清那样“娱乐”过关吗？不行。一种几何系统必有一种对应的代数系统；这类似中国的传统科学，“藏象”与“藏数”对应。

量子力学非交换几何所对应的代数系统就是非交换代数；而经典的几何学，包括黎曼几何等非欧几何，是实数系统与连续质点的系统。而非交换几何进入了复数系统，量子理论的本质就是一种复数系统，用于量子论的，如薛定谔方程、狄拉克方程、马约拉纳方程等几个方程，无一例外地是复数方程，这并非偶然。例如，弦论主张超越三维的空间，就是把原本“零维”的点，不再当成是一个点。虚拟的点，也是对现实抽像的结果，没有谁看到过真正的“点”。庞加莱猜想中，点的尺度放大就成了个“球”。球尺度放远也成一个点。谚语“一滴水见太阳，一滴水水里有一个宇宙”，如三维中一个零维的点，本身又成了另外的一个三维的构造。

弦论在数学上引进的“卷曲的维”，就是这样释义的。这里不去争论空间的构造，是不是只是三维呢？事情是空间的三维构造，也只是一种数学的慨念。西方弦理论本想用来取代标准模型，如卡-丘空间，但也存在类似标准模型20多个常量过多的难题。例如：A、弦理论解决了物质族分3代与卡-丘空间3孔族的对应，但仍有多孔选择的难题。B、弦理论解决了多基本粒子与多卡-丘空间形状变换的对应，但仍有多种形状选择的难题。C、弦理论解决具体的基本粒子的卡-丘空间图形虽有多种数学手段，但仍遇到数学物理原理的选择难题。然而三旋理论从卡-丘空间到轨形拓扑建立量子色动弦学，解决了卡-丘空间过多的三大难题。

我们和张崇安先生第一次接触认识，这是2015年12月13-14日在北京召开第2届全国自然国学创新论坛大会上。之前张崇安先生类似施豫、黄秀清、王国文、赵国求、罗教明、宋文淼、张操、王令隽、黄新卫、贾洞、季灏、李秉泉、李子丰、孟庆勇等反相，主张实数超光速，我们知道一点。参加第2届全国自然国学论坛属于偶然，是年青医学家夏冰先生一再坚持，我们才去的北京。夏冰认为我们的两篇论文《“黄帝内经”揭示前沿科学的应用》和《藏象论之殇》合符大会要求，要我们去宣读。这之前我们不知道夏冰。我们与吴新忠和赵国求因量子力学曲率解释，是球量子还是环量子？已争论了很多年。夏冰，1975年生，毕业于山东中医药大学，是中西医结合治疗糖尿病的专家，2014年在武汉支援工作期间，认识武汉大学的桂起权教授。因吴新忠和赵国求与桂起权都是“量子力学曲率解释”一书的作者，夏冰与桂起权的交流中，得知我们的情况后，就写信来联系，由此有了了解。

夏冰与张崇安先生早就认识，我们在北京期间由夏冰认识张崇安先生，但也没有交流。也就在北京，夏冰的交流论文《“jian标”刍议》引起我们的兴趣。夏冰先生提出了一种（1）简：简单性标准；（2）兼：兼存性标准；（3）检：检验性标准；（4）鉴：逻辑自洽性标准；（5）见：预见性标准；（6）间：空间和时间性标准等六条自然国学jian标学的考量。与我们认为的量子色动弦学组装，诠释应放在类似“间隙jian标学”基础上，有联系。特别是在此次全国自然国学论坛上，俞梦孙院士作的《动脉血压共振研究》大会报告，讲动脉血压血供收缩压和舒张压所构成的脏腑血供共振系统；血液本身的物理性能和血管状态影响共振效果；动脉血压及其搏动波形起的类似“气”的作用；血液搏动在血管内壁内皮系统表面产生剪切力促进NO酶产生；动脉血压及其搏动波形的中医气血理论等，启发弦理论是路径积分的一段通道与量子论的组装、叠加，其速度、位移和宏微内外翻转，图文并茂，入木三分，经典到使古今中外的自然弦论褶褶生辉。可颠覆西式弦论。

因为类比弦理论，血管是一种间隙；动脉血压血供收缩和舒张，必然要通过血管。其次，作为线状，类似弦长。第三，血压血供的细胞，作为是一种粒子群和粒子列，而且不断与血管周围的组织有物质交换。此弦论新思维使我们会后回到绵阳，开始细致查看北京大会发的第2届全国自然国学创新论坛《论文摘要汇编》，其中只选出张崇安先生的《周易思想下世界基本物性观：空实二源》，接近这个高度。

于是我们才开始与张崇安先生有了实质性的交流：张崇安先生不是问黄秀清教授：“博主:您的以太是一种微粒吗？可有间隙？”所以我们有理由说，张崇安用光速之争，拉开宏观和微观科学统一的序幕。宋文淼教授是中科院电子所退休的老科学家，如今在美国安度晚年，在宏观和微观之间的翻转上，同样地迷了路：这位曾经的唯物主义科技领导，如今也信“神”。为啥？

他说在美国和西方物理学界，上帝无处不在、无时不在。如贾斯特罗的《上帝与天文学家》，莱德曼的《上帝粒子》，迪普勒的《物理学与现代宇宙学、上帝与逝者的复活》，戴维斯的《上帝与新物理学》。戴维斯是英国阿德雷德大学物理及数学物理系的教授，此种的美国和西方物理学界，把弦理论发展到仅看成微观夸克层次下的粒子，如小提琴上的弦──很小很小的线状的“弦”，包括有端点的“开弦”“和圈状的“闭弦”或闭合弦。这种支持下的一定振荡模式，或者共振频率，其波长准确地配合的结果，就是不同振动和运动的弦线形态产生出的各种不同的基本粒子──他们没有解决庞加莱猜想外定理，这类似把空心圆球内外表面不撕破的翻转，那里的科学翻不过，不信神，不信上帝，才怪？

黄秀清和张崇安先生也许不信“神或上帝” ，但无处不在、无时不在的粒群波，平行的“速度叠加”和平行“位移叠加”，能打天下吗？黄秀清说他能班门弄斧，是他在大三时学习《原子物理》，发现康普顿效应中，吴有训的实验结果中有三个峰，但是康普顿的公式却只能解释一个峰。他就写论文，深入研究这个问题。他说支持的至少目前有三个人有正面评价：一个是同济大学的原子物理教授，她是原来清华大学核物理系教研室主任，后调到同济大学。她直接推荐他的论文在学校获奖。一个是杨振宁。一个是某印度教授。这是1990年的事，他说在上大学时，能够做出这种发现，他自信至今国内还没有一个人，比过他的这个发现更重要。

黄秀清厉害吗？他说，他的这个发现绝对是第一项，国内之前，没有一项原创的物理基础理论新发现超过他。能为黄秀清作证的是，他在科学网的博文，上镜率高，跟帖也多。有网友说他是南京大学教授，但黄秀秀的网文说：他不是南京大学教授，只是在南京大学获得的教授资格，但不在南京大学任职。他说，他只是玩相对论的业余爱好者，但他的创新也有原则和规范的，把爱因斯坦拉下神坛，要有理有节。宋文淼教授在科学网博文“(27) 杂文2016  什么是《整体论科学》”中说：“我认为民科和官科的争论，以前我不懂为什么‘十年树木，百年树人’，现在才知道精神教育造成了断层，不是几代人所能够补救得过来的。所以教育的道路比植树要艰难得多。我还是愿意从科学教育发展所走过的历史道路，来寻求今后自然科学发展的方向。我接触到所谓的‘民科’，最早是在上世纪80-90年代之交。因为我到了国家自然科学基金委员会信息学部、做了近十年的电子与系统学科兼职的外聘专家……有谁能说得出，什么是整体论的自然观、科学观、方法论，什么是以还原论为主的中国学术思想体系。我一直把‘民科’与‘官科’之间的争吵看成是文化大革命的产物，而根本不存在什么整体论自然观和还原论自然观，或方法论的争论，也不可能出现什么中国当代学术史上的长征苦旅”。

宋文淼教授说的是大实话。类似黄秀清教授和张崇安高工反相反量等观点，曾在李晓鹏博士的《从黄河文明到一带一路》书中，说的类似儒家文官集团现象，也许包括科学家，不以国际科学主流为镜，有时也是正统的。如果黄秀清教授和张崇安高工反相反量等观点，从来没有在儒家文官集团存在过，科学网绝不会允许建博客专栏。相反，我们虽然对科学网首页文章欣赏有加，从来没有间断阅读，而且从来也没有跟不上国际科学主流的步伐，但我们就是不能上科学网建博客，因为掌握上科学网建博客专栏的儒家文官，并不喜欢。宋文淼教授也说，他离开这个儒家文官集团后，因有的观点分歧，也不允许他建博客专栏。他几经交涉，才得以同意。

黄秀清失望中国类似儒家文官集团超不过他这个同济大学的学生的“物理新发现”，掌握上科学网建博客专栏的儒家文官对黄秀清爱护有加，“黄秀秀”是真名吗？其实也许他叫黄鹏辉，湖南岳阳人，1991年毕业于上海同济大学物理专业，现是湖南信息职业学院的教授。黄秀秀教授的博文《科学之道：让科学不再玄学,让物理不再巫理》，也让张崇安先生惊呼：“杰作！坚决支持黄老师打击西方玄学”。黄秀秀说了啥？该文摘要可为：“电子自旋与其说是现代物理的支柱，不如说是毒草或最后一根救命稻草。科学在于简单性，中华祖先产生过人类最伟大的科学：《道德经》万物负阴而抱阳，以太是打开宇宙奥秘全智能、数字化的平台；‘阴阳子论’也有斯特恩得诺贝尔物理学奖，极性的‘阳子’和‘阴子’，就像耶和华造就上帝的DNA，解释了宇宙万物的演变。黄氏‘千年一遇、千年一剑’的创新宣判：一半以上的诺贝尔物理学奖需要撤下，90%的物理教科书必须重写，99%的物理大师必须去除光环，99.9%的物理学SCI论文都是垃圾，中国的物理学院士可以一个不要。那些还在为‘巫理洋学’唱赞歌的巫师们，回头是岸”。

黄秀清对张崇安的高度赞扬回复：“谢谢”。张崇安感叹回复“黄秀清先生反相、反量精神可嘉！但是走上了以太途径，令人遗憾。提醒黄教授，如果复辟到以太，打倒相对论、量子力学，是行不通的。光不是媒介波，空间中不均匀分布有微粒子海洋，这些微粒子通过电子可以转化为光、电磁波，但不是光媒介。电子不停以这种微粒子海为食，在能级跃迁时吐出光子。电子绕核几亿亿年不停，那是因为它不断从亚光子海中的亚光子，拉出了亚光子群列；光子本身是一个群。电子能吐出各种波长光子，那其实是吐出群的密集度不同。我以为，立足空实并存，即基本粒子说与牛顿空间的并存，场也是基本粒子组成的。电子在场中吸收亚光子，吐出了光子。坚守阴、阳这样的底线，可以澄清相对论和量子力学的不足”。

黄秀清回复是：“张先生沉迷于亚光子模型，只会把问题复杂化。以太必须满血复活！” 在黄秀清的博文《20倍超光速：徐工见性，高山见乐》，对张崇安跟帖说：“我提出粒群波观点，就譬如放学出校门的学生队列、天安门前的阅兵队列、机关枪发射的子弹列，都具有能量的此起彼伏，可以用波动方程描述，具有波粒二象性，却与媒介波区分！光速，不是以太制造的，光速是相对电子母体的。巨大的光速，我以为应该是密度极其大的物质制造的。李子丰、杨发成、耿琦、季灏、郝建宇等和我是站在牛顿粒子发射说立场的。至于潘建伟的量子纠缠，态的叠加是子虚乌有”。对此，黄秀清的回复是：“不敢苟同。光速是由传输介质性质决定，就像声音的传播，传输介质确定、声速就确定。潘建伟玄学无疑，张老师任重道远”。

黄秀清的博文《潘国王对话饶园长：癞蛤蟆就不能吃天鹅肉？》还说：“像自旋、量子纠缠这种低级巫术为什么会成功？巫师充分利用了大众对科学家的信任。宇宙国潘国王，精通量子神学，最拿手的当属那套纠缠术，让人欲仙欲死”。

中国科技城在哪里？目前我国唯一一个“国”字号的科技城，2000年9月4日党中央、国务院作出的战略决策，是定在绵阳市。2016年8月9日据《绵阳日报》报道，绵阳市全域还被纳入《川陕革命老区发展振兴规划》。2016年11月29日报道，绵阳市正加紧编制《绵阳市川陕革命老区综合改革试验区方案建议》，绵阳市9个县市区被全部纳入发展振兴规划范围，实现了盐亭、梓潼、江油、平武、游仙、北川、安州、涪城、三台全域覆盖。绵阳市处于西安—汉中—广元—绵阳—成都经济带，重点发展航空航天、电子信息、装备制造、新材料、现代物流等产业，构建具有国际竞争力的产业集聚带，引领老区融入成都经济区和丝绸之路经济带。作为《规划》中的区域性中心城市、国家科技城，绵阳将打造西部区域性科教中心、商贸中心，军民融合科技创新示范基地，电子信息、汽车零部件、冶金机械产业基地。这些都是实打实的事情，对于像“亚光子海洋”、“压力差是引力起因”、“超光速C+V”等纯科学理论问题，科技城99%的人也许都还不感兴趣。

在富临山庄，我们私下问过主人陈刚先生，愿不愿把他的观点发表出来？陈刚先生说他对搞实业的科技孵化更专注，科学火花思维只是他的业余兴趣。他儿子在北京工作，是个高级的优秀电脑专家。我们问他能不能让自己的儿子帮助做点研究，他也说没有兴趣。但“科技城”在人们的心目中，也许正是这一点，2016年9月6日午饭后，我们四人才能坐富临山庄陈刚先生家的餐桌旁，来讨论这类抽象的纯科学理论问题。从成都来的徐实先生，在成都召集过北相总会四川分会的成立会议，张崇安先生也是北相总会山西分会的主要骨干。徐实先生和黄秀清教授年纪差不多，祖籍也是湖南人，很容易使人把他的反相反量观点和黄秀清教授联系起来。实际也是这样，徐实认为，相对论应该彻底打倒。鉴于这种情况，在张崇安先生介绍完他的研究工作后，我们借月前国际弦理论大会在清华大学开幕，和接着第七届世界华人数学家大会在京召开的东风，说我们有一个强烈愿望，就是希望第三次国际弦理论大会和第八届世界华人数学家大会，能在中国科技城召开。这一下激起了徐实先生的兴趣，他很是支持。张崇安和陈刚先生也认为是好建议，这让我们很满足。

北相大连骨干的张志强先生曾说：对非介质波理论，希望以下意见不是对“非介质波”概念的误解或曲解：“波是物质的一种运动形式，无论什么样的物理波都具有物质性：波以物质作为介质进行传播。这是绝对的。而非介质波这个概念具有相对性，是相对于人类观测能力而言。某种物质介质足够小，且在人类观测精度之外，以该种物质作为传播介质的波，可相对性认为是非介质波。宇宙中总是存在着一类全同性粒子，它们是宇宙的最小物质，也是组成所有其它物质的物理基元”。张志强先生说的，其实就类似张崇安先生亚光子海洋。而且与张崇安这种海洋观大同小异的人很多。例如，肖钦羡先生说：“以太充满于整个宇宙空间，就像大海充满水一样”。罗正大先生的现实宇宙类似“一锅盐渍蘑菇汤”，物质类似“蘑菇”。其实“海洋”观点，已经渗透高能非弹性实验的标度无关性中。新华网发展论坛上有位网名“研究物理认”的读者，一见“夸克海、海夸克和胶子海、海胶子”的字样，就骂夸克海、海夸克、和胶子海、海胶子“算什么东西？纯属胡编乱造”。

是“胡编乱造”吗？“夸克海、海夸克和胶子海、海胶子”的来历，如2008年湖南科技出版社出版的《量子夸克》一书，第8章“显微镜下的夸克”中讲：自从20世纪60年代末SLAC的实验物理学家们，首次发现质子中的散射中心是点状实体时，质子动量会具有某种弥散的分布方式，为我们提供了一幅图像：质子的内部聚集着大量的软夸克和软胶子；夸克海，不对称且充满了胶；价夸克沉浸在不断变化的低胶子、夸克和反夸克“海”中。而与张崇安先生认为的“亚光子-电子-光子的吸收逃逸关系”，类似观点更多。例如，陈叔暄教授的微粒涡旋论，涡旋体不断浓缩质量又弥散质量，使量子涡旋方向及量值周期性变换。

大庆朱林先生的“质变论”或“时变论”，当两个物质粒子间互有对方的引力子流不断穿过时，两物质粒子间不断发生质量及动量的“交换”。由于物质系统连续不断向外对称地辐射具有一定动量的引力子，则物质系统必然出现向内的作用力，该作用力即是物体自身的引力或物质之间的引力。还有吴新忠博士的呼波和吸波模型观点。庄一龙先生的斥力子论，物体吸收斥力子会使引力变小，释放斥力子会使引力增加；物质的转移过程，由物体吸收或者释放斥力子造成。

蒋秀夫先生的《粒子波动论》，反冲力辐射原理涡旋论是把物体看作是一个具有活力、新陈代谢的存在物。带电球体外抛物质，相对惯性系瞬时合成速度的最大值是C+V，最小是C-V，它们共同制约着球体的运动状态。等等，万变不离其宗，是能量守恒和质量守恒保证系统，与球量子的破与不破无关，有限和无限无关。

所以搞科学不是一件很不容易的事情，即使像我们因赞扬陈景润攻关哥德巴赫猜想的精神，同情他曾经的不幸遭遇，也有“儒家文官”反感。如上海航天电子技术研究所的童信平先生，已经是80岁的老科学家了，他揪住已去世的陈景润不放，一脸《数学江湖上的“关肇直之谜”》颜面，攻击是假哥猜证明。我们间接提醒他“公心何在”？他也不依不饶，说什么你们“在民科中排不上号, 想秋后算账，在官科中排不上号”。既然“在民科中排不上号, 在官科中排不上号”，又怎能对他“秋后算账”？所以看来要真正与黄秀秀的科学观点争鸣，对他帮助也不大。

即使像著名科学家张天蓉教授，她在科学网建的博客专栏上，写了很多介绍前沿科普的优秀文章。但像王金甲先生，对她写的岁差也不满，马上就在新华网发展论坛上攻击说：“张天蓉杜撰的是垃圾！张天蓉敢公开辩论吗？张天蓉不懂装懂！典型的崇洋媚外洋奴才！” 王金甲先生哪里来的这类“童信平豪气”？因为王金甲先生在类似科学“儒家文官集团”开办的《科学智慧火花》网专栏，一直以来树立为不倒的“标杆”。这不难理解类似儒家文官掌控《科学智慧火花》上网的版主、编辑、专家、学者、科学家、出版商等，也许还有跨过1968年，高能物理深度非弹性散射实验的门槛。这也就不难理解中科院高能所所长王贻芳院士，要支持倡议中国建造大型强子对撞机。但有一位叫“龙科多”的军事评论家，拿得诺贝尔科学奖的杨振宁先生反对中国建造大型强子对撞机，是正确作评：94岁的杨先生的规范场论，震撼每一次的高能物理实验，其权威是不二人选。

但王贻芳所长也回复说：如果没有后来的高能物理深度非弹性散射实验证实，杨振宁先生的规范场论，也许还是空中楼阁。著名的卡鲁扎-克莱因理论的创始人之一的奥斯卡•克莱因（Oskar Klein）也说过：1957年杨振宁和李政道得诺贝尔物理奖，他帮过忙。这不奇怪，那时杨振宁和李政道并不出名，虽然取得了杰出的成绩，和有其他获诺贝尔奖者的推荐，但有杰出成绩的人，也不是只一两个。克莱因生活工作在瑞典，是有资格获奖而没得诺贝尔科学奖的人，并是评议诺贝尔物理奖的物理学家小团体中的资深成员。克莱因先前对杨振宁等的规范场论，早是开创者之一，因能认识价值，自然能在团体中力排众议，支持杨振宁和李政道。瑞典有克莱因这种人，这也是瑞典评诺贝尔科学奖，名声经久不衰的原因之一。

我们深深感谢，还有像张崇安先生、夏冰先生这样难能可贵的把“科技城”装在心目中的很多好同志。自从9月6日绵阳富临山庄学术讨论后，我们一直在思考如何支持张崇安先生的空实二源研究；办法当然只能也用他的类似全息观察自然及类比实验的方法。好在我们的住家，就在绵阳青年广场三江湖旁边，在阳台上就可以眺望下面的景色。一是每天清晨，站在阳台上无数次有意无意观察三江湖。有时湖面上的游船上行，在湖面产生的明暗圆弧形波条纹，在早晨阳光斜照下的分布变化，圆弧形波条纹成角度分开，角内不明显。但在角线两边延伸很远的波纹，很久不消失。日积月累然的偶然观察，这种明暗相间不完整的圆弧波纹，在湖面上和角内的不均匀、不对称，却使我们惊讶：张崇安先生反几率波有错。

我们对“几率波”的新认识是：凡是有粒群波或粒场波组装的地方，在没有退相干下条件下，不管介质波、非介质波还是信息波；不管是微观还是宏观，实际几率波都要多余非几率波。玻恩的几率波解释没错，不退相干，几率波和非几率波是组装的。张崇安说几率波是一种统计，对单个粒子不存在。其实几率波是事物的一种本质，原因是量子的自旋是天生的，一个球面上的标记，自旋可有规律出现。但一个环面上的标记，因自旋同时可三旋，质心不动，标记出现也是呈几率波的。由于事物无处不是组装，类似卡拉比猜想，相对封闭的空间，一个粒子可以不存在波，但没有粒子也可以会有波。虽然波函数公式中的波长、频率、时间等变量，能定量；也可用绳子、弹簧、池水等演示波动。但这都是在退相干下的时间、空间局域点上得出的，是局域效应。更使我们大为惊讶的是，在阳台上眺望到下面湖面上的游船，上行时明暗相间的圆弧形波条纹，联系路径引力波，这并不像类似有的物理学教授们说：“单独一个星球不会产生引力波”；虽然我们原先也赞同。

这是三江湖上的游船，虽然在早上出现得很少，几乎偶尔才出现一次。但从船是连续匀速的上行讲，这是没有运动间隙的，但为什么船尾留下的波形，仍然有明暗相间的区别呢？我们分析了若干种情况。例如，一是湖面虽然平静，但上游来的水，也许仍有大小不同的间断。二是下游虽是堤坝，堵死江水，但可能仍有少量的水流出，产生有落差的间断。三是游船本身的动力，虽它不是人用浆划，但机器在水下的叶片转动，仍有间断影响，等等。分析这几项后，我们仍觉不妥。后来我们认为，是游船上行，船本身的大小、动力，造成的船头来水升高。但这种升高不是无限的，却因重力的作用，会自然坍缩塌落，所以才有明暗相间的区别。同理，对应物体产生路径引力波也一样。因为物体运动，对它周围属于时空类似亚光子的海洋也有会反映，这种反映不是无限线性增长的，它也会受时空路径积分引力波自身的类似重力的制约而坍缩塌落，所以才有明暗相间条纹的区别。

其次是我们每次下到青年广场，还会观察草坪上园林工，拔除杂草的情况和效果。因为这里也有类似张崇安先生说的空实二源的“间隙”。例如，园林工拔除的，是沿路边的月季花林下间隙上长的杂草。他们大概拔除完杂草不到两个月，杂草又长出来了。他们又要拔。如果把杂草比作暗物质，即使看成与张崇安先生说的“粒群波”不相关，但也相关。因为在月季花林与路边，还放有两尺多宽的一品红塑料小花盆带；由于花盆放得很密，没有间隙，杂草就从路边与栏杆棚之间还有一点间隙的土里长出来，十分显眼，所以园林工也还要拔除这一条线上的杂草。如果把这里联系想象间隙波，从粒群波与暗物质的组装学问还大。