“保护成年人”成了烂尾舆论监督理由

　重庆市招办继续坚定地拒绝了媒体和公众对他们“公布高考造假学生及背景”的要求，继“不管他”之后，又来了个“保护成年人”的理由。这是在包括中央级媒体对此进行曝光报道之后的最新情况。有行家认为，他们的底气，来自于对当下媒体和网络舆论运作流程的真实把握，他们知道，舆论总如沙漠上的风暴，来得快，去得更快。只须学鸵鸟兄弟那般，将头埋入沙中，不理会不理会还是不理会，如此念过三十五遍不理会咒，或搞一通屁股上垫枕头打板子的所谓处理，再抬起头时，已是晴空万里碧云蓝天。媒体的长 枪短炮和网民的舌箭唇枪，早已迈过他们这碗剩菜，而瞄准了下一个新鲜的热点。这个世界，每天总有那么多热点供他们追逐。
　　这道理不需太远的例子来验证，只须往回翻两个月的新闻日历，我们就能找出一大堆有头无尾的故事拿来做论据──浙江绍兴参加航模比赛而加分的特权考生，他们高考成绩如何？他们的加分，已将多少非特权生甩到了起跑线之后？武汉经适房奇迹六连号，造假的真是临时工吗？除了那六个神奇的连号之外，还有没有别的“幸运者”漏网？湖南长沙七天两打记者的城管，与被打记者最终是和解了还是进入到官司之中？湖北29岁最牛官员的毕业论文究竟是真抄袭还是被人污蔑？温州那些低价房的公务员，是否已按规定补足了差价？
　　即使像我这样天天泡在新闻之海中寻找字眼的专业人士，也很难从新闻中找到些准确信息。这些曾经火过猛过令媒体和公众热血贲张过的新闻，在短短几十天里，已被无限的更新更猛更引人注目的新闻掩埋，成为故旧而淡出公众视野。
　　追逐最新的热点是新闻的基本属性，是无可厚非的。新闻曝光和挖出的问题，因缺乏后续的处理愿望和手段，而使其成为烂尾工程，也并非新闻的责任。这只能说明，在现行的社会规则中，还没有形成新闻、民意与社会事件发展进程的良性互动机制。三者在某些时候甚至是分散和割裂的。也不能说三者之间完全没有联系和互动，事实上，也有一些新闻曝光，确实引发了事件的变化甚至逆转，但这种影响的流程，还不是制度化的，有撞大运的成分。
　　一些事件的处理结果，往往是因为某些关键人物看到了新闻并发言或批示。而这样的结果，不确定性太强了。它的关键点就在于：没有人有把握一定能让关键人物看到新闻。这只不过是升级版的八府巡按审案，而非法制环境下的必由手段。
　　在这样的过程中，民意的关注度和反响，有一定影响，但却没有决定性的影响。这也就是为什么有些事情网上点击率已上百万，而相关人员还可以埋头扮鸵鸟。因为他们明白，民意必须通过一定的形式才能左右事件的进程，民意也只有在能对事件进程有影响时，才有力量。这种左右力，有时是一张满意度调查表，有时是一张选票，有时是一张决定买还是不买的钞票。从众多公共事件的新闻影响可以看出，在民意能决定购买与否的商业领域，舆论是有力量的；而在民意还不能完全决定当事人命运的别的领域，则如风过耳一般徒有热闹。

保护成年人？那这成年人是不是由未成年人来保护？