反驳民主人权不能当饭吃

面对世界民主潮流，五毛们杜撰出了一个反人权歪理，“温饱权高于人权”，“你到饥肠辘辘的农民那里去问问，他们是要饭吃还是要民主自由？”很多人面对国际社会批评人权记录时，也会用五毛这一套话语进行批驳。在教科书和每年的政治考题中，对这个问题都是有标准答案的。在不同的外交场合，也经常俨然理直气壮，一副义正词严的样子。人们重复这句口号，跟五毛的宣传和灌输是分不开的。

其实，这是一种混淆逻辑的诡辩，它把民主自由当作一个抽像的概念，而把这个抽像的东西去同具体的“食物”进行对比，加上暗示农民的教育水平低，只会要具体的，而不懂得抽像的东西，从而得出农民都“要饭吃”，于是，就否定了民主自由的重要，结论就是“温饱权高于人权”。

我们稍稍换一个说法，把民主自由具体化，农民们就不会上五毛的文字游戏的当了。过重的负担，压得农民翻不过身，就连政府自己都承认减免农民负担是一项关系国家的大事。对饥肠辘辘的农民，如果把“民主人权”的抽像字眼转换成具体的行为，我们可以这么问，“我们农民被整得苦啊，找人把你们的情况反映出去，你们愿不愿意？”“当官的欺压农民，苛捐杂税多啊，咱们把那个坏蛋乡支书罢了，选个真正为我们干点实事的，大伙乐意不乐意？”对于这样的提议，农民们难道会拒绝？

人的肚子饿了，要想得到帮助的话，首先就要发出声音，让人知道你的肚子饿了。就是说“言论权”比“温饱权”更紧要。可是，为什么五毛颠倒顺序的狡辩人们也能欣然接受，听之任之呢？就算吃不饱的人没权说话，现在不是有很多人已经吃饱了吗？为什么不让他们说，或者容许他们替吃不饱的说呢？

其实，“温饱权”对于五毛来说也不重要，五毛在意的只是一个敷衍外界、抵触言论自由的藉口。

类似上面这样的似是而非的例子还有很多很多。人的思想被改造之后，的确使得人们沟通起来都很困难，一个问题解决了，还有另一个问题冒出来。如何避免用五毛的思想思考问题，避免用五毛会的语言说话，很关键的一点，就是把角色分开同时不把无神论、唯物论和斗争哲学、仇恨哲学当作自己思想的基础。对于那些似是而非的观点，看一看如果你附和那些观点，到底对谁有利，是鼓励干坏事还是监督抑制政府不让它干坏事。五毛可以为自己辩解，但是，我们老百姓不能跟着起哄。别人批评的时候，并不是在骂中国人。丢五毛的面子，不等于丢中国人民的面子。能够挑战独裁，为真相挺身而出，是真正的勇士，是会赢得世人的尊敬的，这种尊敬是对中国人民的尊敬。