他们明明白白做慈善

　　最近，原本应该春色烂漫的西南地区，遭受了百年一遇的旱灾。旱灾无情，人间有爱。全国各族同胞纷纷出钱出力帮助灾区，真可谓是“一方有难八方支援”。生活没有旁观者，一直生活在聚光灯下的明星，再次走到观众面前，第一时间向旱灾地区捐款。
　　22日，张国立夫妇、冯小刚夫妇、陈道明夫妇、林建岳、毛剑锋等率先联合发起捐款倡议，各自通过中国红十字会“送水”项目向旱灾地区捐款20万人民币，合计100万元，以作表率。由于有章子怡“诈捐门”事件警示在前，几位演艺名人高调晒出捐款发票扫描件以示“清白”。他们如此高调而透明的捐款行动，是他们信守承诺的表现。此外，“心系旱区，送水赈灾”捐助活动在演艺圈内再掀波澜。香港艺人舒淇等也在第一时间响应号召，各自捐款10万元，加入到“送水”行列当中。
　　明星做慈善遭遇尴尬
　　明星做慈善的尴尬，皆因章子怡的“诈捐门”而起。姑且不论这个事件到底谁是谁非，但是乐于做慈善的章子怡因此惹来了一身腥。
　　其实，很多人为了出风头，答应捐助的数目，最后却没能做到，并非只有章子怡一人。所以这次冯小刚一行人学聪明，出示发票以作证明，有网友称，明星捐款亮发票是好事。艺人们行善举之后为自己加一把保险锁。但同时，也有网友“眼红”明星捐款的数目，“做人的差距咋就那么大呢！”
　　明星们除了诚信受到质疑，捐助数目也经常成为人们谈论的谈资。在前年的5·12大地震后，明星们纷纷慷慨解囊，在某晚会上，孙楠的5万元支票，成为网友攻击的对象。网友后来发现，孙楠其实捐助了10万元，但难道5万元就不是一份爱心？难道他第一时间站出来参加慈善晚会，出钱又出力就不值得嘉许，爱心难道是用数目大小来衡量的吗？
　　其实，明星在聚光灯下生活着，他们的一言一行都被看得清清楚楚，同时也有不少好事者，拿着放大镜来注视着他们。明星们做慈善，有人看得感动，有的人看得愤怒。出钱了被说作秀，不出钱又成了一毛不拔；钱出得多，没准是脏钱，出得少，那就是小气。总之怎样都不对，怎样都不满意。
　　他们明明白白做慈善
　　其实做慈善本来就是很私人的举动，捐与不捐，捐多捐少，都只是个人行为。正如张艺谋所说，“慈善不是个短期目标，是需要自己个人去尽心力的事，不需要什么都公开了说。”
　　如果明星们做慈善已经是摆在台面上的事，为了避免“诈捐门”事件再发生，运用杨澜给出的主意：为了让明星捐赠到位，委托给专门的机构进行监管。以免好心成坏事，受捐助者没有获得完整的帮助，明星陷入信任危机，这样谁也没有得益。因此，明明白白做慈善，就让这样的好事表现在大众面前，就算是作秀，只要明星们言出必行了，让更多的人加入行善的队伍，这样就已经足够。
　　做个行动派，低调不作秀

　　和张艺谋一样，很多明星做慈善都很低调。周星驰、谢霆锋、周迅等都以一颗善良的心来行善，默默地做着他们认为应该做的事。
　　多年前的谢霆锋还是个爆粗口的叛逆少年，但他却在近10年中默默地资助了50多个贫困孩子，仅在四川就有11个。慈善不是宣传噱头，他悄悄做好事，一直没有告诉任何人。一直到5·12大地震发生后，谢霆锋心急火燎，到处打听这些四川孩子的下落，才暴露了秘密。而这些被资助的孩子一直都不知道在幕后资助他们读书的就是大名鼎鼎的谢霆锋。
　　周迅头上的名衔实在是多得数不过来，作为联合国亲善大使，周迅的工作主要是帮助孤儿院，助养孤儿，参与小学建设。为环保奔忙卖命已经成了她生活的一部分。周迅在各个场合亲力亲为示范倡导环保，第一次担任杂志主编，编写环保专题，第一次客串播音员录制环保小贴士……据说，这位联合国亲善大使年薪只有1美元。
　　谢霆锋现在有一美满家庭，事业上的进步有目共睹，多个影后在身的周迅耀眼夺目，他们身上的光环和聚光灯，不需要再靠做慈善来锦上添花。但他们正是以自己默默的行动，做着慈善工作，就算没有被报道、被宣扬、被赞许，也无损他们身上的亮光。而正因为不“见光”，他们做得更自在，因此除了明星的身份，他们也只是个普通人。
　　成立基金会，账目告天下
　　成龙大哥在1988年成立的“成龙慈善基金会”、李连杰在亲历那场印尼海啸后成立“壹基金”、李亚鹏夫妇因女儿天生唇裂遭遇成立的“嫣然天使基金”等，这些名人用自己的名义和号召力，成立了不同类型的基金组织。
　　成龙大哥无疑是明星慈善的先行者，他除了有多个基金组织外，更在2004年启动了“龙之心”慈善工程，2005年的成龙杯慈善车赛和2006年的成龙杯慈善演唱会，都在社会各界引起了不俗反响。在李连杰的号召下，很多明星都成为“壹基金”的永久义工。而李亚鹏夫妇的“嫣然天使基金”晚会更成为一年一度的慈善盛典。这些慈善基金可谓做得红红火火，而他们能这么长久地坚持做下去，除了明星们的努力得到人们的肯定外，更因他们所做出的成绩有目共睹。
　　成龙大哥的“成龙慈善基金会”在香港成立，处在香港税务条例监控之下，基金会必须每年向税务局上报核数报告，涉及善款的收益可以获得免税优惠，而且政府也会定期抽查账目。李连杰成立的“壹基金”也在每个季度公布财务报表。“嫣然天使基金”获得的捐款数目由中国红十字基金会和捐方共同组建管理委员会，成员人数为单数，有7人或9人不等，合同里约定了资金资助规格，严格按照投票机制进行，每年会召开管委会会议来决定资金使用，每年结束会对基金做年度审计，这些都是靠合同来约定的。
　　要不将账目清清楚楚公告天下，要不在政府或有公信力的组织的监督下行事，这样既可做到明明白白，也可同时免除自己的后顾之忧，免得成为人们议论的对象。
　　诺言要兑现，凭证正视听
　　章子怡的“诈捐门”，给明星慈善蒙上了一层阴影，让明星失掉了诚信，甚至连一些形象正面的艺人也心生障碍。日前，张国立夫妇、冯小刚夫妇、陈道明夫妇等为西南受旱灾区捐款，大大方方地开了发票，抬头还写清楚是“送水”，资金也是在中国红十字会的监督下，用于西南赈灾，高调地跟媒体讲了全过程。如此高调，冯小刚称：“现在好多人什么都不干，但就喜欢挑毛病，我们既然做了好事，就一定要拿发票。别做了好事，反而弄得一身不是。”
　　除了留下捐款凭证，对外公示，还要标明捐款的用途，同时最好是成群结队，这样可以起到互相监督的作用。“冯张陈”三人果然是“老谋深算”，他们独辟蹊径采用的“抱团捐赠”方式，既巧妙地回避了对明星个人“沽名钓誉”的质疑，又将众“明星脸”打造成一块金字招牌。
　　明星捐款，更多的是希望通过自己的身先士卒，号召更多爱心人士慷慨解囊。明星可以低调地行善，但这就丧失了他们作为公众人物的号召力。在灾难面前理所当然要发挥自己的影响力，引导大众的积极行为。
　　“好人难当”，这句话一点都没错。我们平日消费后都懂得索要发票来保障自己的权益，为什么做善事后不留下凭证呢。就算不对外公布，当有一天面对质疑，起码可以证明自己是一个有诚信之人。明星捐款开发票也实属无奈之举，但要对公众有交代，也只能如此。
　　容祖儿：
　　捐款要挑注册大型机构
　　容祖儿：一般我们捐款都会选择有注册的大型慈善机构来进行，比如红十字会等这些大的慈善机构。我虽然不会亲自去监控善款的使用情况，但在捐款前会先仔细查清楚一切资料及情况，了解清楚善款的用途等。
　　曹颖：直接捐钱给有需要的人
　　曹颖捐给正规的政府慈善机构外，更会直接捐给有需要的人。她有曾直接捐款给一位患了再生障碍性贫血的小孩的经验，这种针对性强的直接捐款效果也不错。
　　慈善大家谈
　　杨澜：哪怕明星初衷是为作秀、攀比、虚荣心，只要帮到人就是好事。
　　张国立：我只要求自己认真地去做这件事情。现在当然不能像从前那样，大家抱着捐款箱就往里面塞钱。相信经过大家努力，公益活动会变得更专业、更有条理。
　　韩红：如果有人质疑慈善作秀，那么就不理他！不管别人怎么说你，你自己心灵会很受洗礼。我是穷人家的孩子，外形又不好，做这行肯定不容易，曾经受过别人的帮助，现在自己就要帮助别人。
　　周星驰：尽管有些明星做慈善被质疑，但明星做慈善仍然应该提倡，因为可唤醒更多的人去帮助有需要的人。不论是艺人还是普通人都可以做的，爱己及人。
　　张艺谋：不管怎么说，明星做慈善是好事情。
　　周森（全国人大代表）：做慈善事业要有“玻璃做的口袋”。有了“玻璃口袋”，不但慈善机构的每笔捐款都有非常详细的使用说明，并随时向公众报告，而且其账目，甚至工作人员的工资都要公开，公众随时可以抽取样本打电话核实。这样做，慈善公信力自然会提高。
　　张欣：章子怡想做点慈善的事，可是却惹来这么多的麻烦，这样会让更多的人望而止步。其实无论是当年的王石，还是现在的章子怡做慈善都需要社会的鼓励。无论钱多钱少，重要的是一颗想帮助他人的心。
　　舟行雨浓：捐了钱还要被骂成这样，也算是个悲剧了。
　　我说了算：每次明星站出来呼喊，我就觉得内心烦躁。或许看八卦多了，明星们就算做正事，我也觉得像在作秀。
　　犀利姐观点
　　慈善需要各方呵护

　　许多明星当被问及“诈捐”事件是否会削弱做慈善的热情时，他们的态度和冯小刚一样“还是得做”。当明星做慈善不仅是一种潮流，不仅是娱乐圈的“阳光工程”，也是社会大众应该大力提倡的榜样风气。
　　公益本身是项无强制性自觉发起的行为，捐不捐，做不做全凭自觉。你可以继续在私底下默默地做着慈善事业，相信总有一天人们会看见你的善心。如果你要高调做慈善，那么，为了避免卷入“诈捐门”中，请收好收据凭证，虽然不一定要你公之于众，但当有人对你提出质疑时，起码可以证明自己的“清白”。做慈善不仅需要热情，还需要专业知识和负责任的态度。这在一定程度上也是对自己的钱和名誉负责任。
　　章子怡推开的这扇“诈捐门”无疑再次给明星敲响了一记警钟，在这扇虚掩着的门背后，除了公众对明星慈善行为产生的信任危机外，还有着人们对更加完善的慈善捐款公开机制和管理手段的殷殷期待。
　　慈善需要各方呵护，特别是在我国慈善事业还不成熟的今天。公众除了八卦明星捐款的多少，监督明星捐款是否到位，我们更应关注款项到底用在哪里、用在什么人身上。这仅靠公众的“挑毛病”是不够的，如果有关部门能制定完备的慈善法，这样全社会做慈善就更加健康和规范了。