华兴王力行谈FA对手增多：2014已开始 关键要回归本源

HYEj-fyrcsrv8275404.jpg  保存到相册

上传时间: 2018-2-1 08:35

文件大小: 29.31 KB

下载次数: 1

点击文件名下载图片

 

华兴资本顾问业务负责人王力行
　　1月30日晚间消息，在今日上午的华兴资本求实2018沟通会上，华兴资本顾问业务负责人王力行讲述了2018年关注两个主题以及可能产生独角兽的方向，此外，谈了对新零售以及线上线下融合的看法。
　　王力行指出，2018年将关注两个主题：第一个主题是整个互联网和移动互联网在自己加强自己的内核，第二，整个互联网和移动互联网带来外延的变化。
　　在王力行看来，2018年大致会出现独角兽的行业会有两个方向，方向一，如何能用技术更好地使互联网和移动互联网效率进一步提升；方向二，就是互联网和移动互联网本身如何用技术去改变传统的产业和提升他们的效率。
　　对于越来越多的公司去做FA业务，王力行指出，并非是2017年才出现的，2014年就已经出现。对我们自己内部来说，2017年我们有一个大的方向和原则，叫做以我为主，并不用特别在意竞争这件事。但觉得应该从根本出发，因此变成以客户为主，就是究竟创业者需要什么样的服务，尤其是我们特别看重的那一批创业者需要什么样的价值、服务，我们应该围绕他们的需求、为他们量身定制他们所需要的一些东西。
　　至于新零售这一波创业浪潮，王力行说道，“跟FA一样，新零售最终大家还是要回到本源，就是不管这个产业上游的供应商还是中端的消费者也好，从他们的角度来讲，他们根本的痛点、需要解决的问题是什么。”这波新零售火爆实际上也是想对线下用户做出改变，“通过技术的手段，把线下原来walk-in的人流真正用户化，就是真正能够在企业后端留存下来”。
　　对于线上和线下融合的趋势，王力行认为，整体来讲，如何把线上和线下的互补优势协同发挥出来，一定是需要相当的一段时间去做摸索。 ●

以下为对话实录
　　问：我们看到2017年华兴资本表现不凡，那对于2018年你们大概会重点布局哪些领域？预计哪些领域会有新的独角兽出现？
　　王力行：对于顾问业务来说，每年年初都是一个比较重要的判断全年趋势的时间点，当然肯定也不能简单地说2018年究竟什么会是风口，但是总体来看，我倒觉得整个市场上相对是有一些共识的。从我们的角度来看，如果比较抽象地对2018年的市场做一个分析的话，我相对专注在TMT领域，在这个领域来看的话，我们觉得2018年是两大主题：
　　第一个主题是整个互联网和移动互联网在自己加强自己的内核，比如说一批内容分发的企业，他们用了一些新的技术和形式，使得他们在内容分发上的效率能够得到提升，整个组织架构会发生一些变化，这是我们称之为互联网和移动互联网自身由于技术的变化所产生的一些新的变化。
　　第二，整个互联网和移动互联网带来外延的变化。大家都看到，越来越多的互联网和移动互联网的产业、技术企业和线下传统的企业、产业发生了越来越深的融合，这一块儿大家也会有非常多的期待。
　　整体来看，如果回答您刚才说的2018年能够涌现独角兽的领域，无外乎是这两个大的方向：
　　方向一：如何能用技术更好地使互联网和移动互联网效率进一步提升。
　　方向二：就是互联网和移动互联网本身如何用技术去改变传统的产业和提升他们的效率。
　　问：这几年市场上陆续出现一些其他顾问玩家，在2018年的此刻，你的考虑、应对的策略大概是什么？
　　王力行：关于竞争的问题，其实从我们的角度来看，我们并不认为是2017年才出现的，某种意义上，我们回过头看，整个中国的创投市场，或者是创投服务市场，2014-2015年是很明显的整个创投开始热起来的起点，在很多市场数据统计中都可以看到，在2014年开始，整个市场，比如说在新经济、TMT领域交割的案子数量比2013年有一个台阶式的跃升。
　　不管是政府提倡的双创也好，还是整个创业的氛围起来了以后，相应的创业服务这一块，从业者也会越来越多，我们觉得整体来说也是一件好事，整个市场会有更多的后进入者，帮助我们一起更好的服务创业者。
　　2017年可能大家会看到越来越多市场上面的声音，从我们的角度上来讲，经过一段时间之后，包括前面包总提到，我们也做了Alpha、星起，其实也是在想可能整个创投服务这个行业会用不同的形式，在早中期、中晚期的时候，可能会用不同的手段、技术的方式，能够更好的为所有的创业者服务，我觉得这是大家的一个初心。
　　另外，因为市场相对比较火热，大家可能会觉得FA比做投资回报来得更即时一些，所以整个市场上面的从业者会越来越多。
　　对我们自己内部来说，2017年我们有一个大的方向和原则，叫做以我为主，并不用特别在意竞争这件事。
　　到后面我们会觉得以我为主并不是一个特别准确的表述，我觉得市场上面有很多不同的从业者，可能大家的出发点和想法都不太一样，有些人可能就是想挣一些快钱，或者有些人可能更多想的是我自己能做什么事，或者是我自己的能力在哪里。
　　我们觉得以我为主还是应该转变，变成以客户为主，就是究竟创业者需要什么样的服务，尤其是我们特别看重的那一批创业者需要什么样的价值、服务，我们应该围绕他们的需求、为他们量身定制他们所需要的一些东西。这是对我们自己思考方式的比较明显的确认，因为我们一直希望能从最根本的角度出发。
　　最近很多内部讨论，我们首先问的第一个问题都是客户需要什么，而不是我们会什么，很多市场上其他的从业者们，更多的是说我擅长什么，我去把这个东西做成一个产品推销给客户，我觉得这个和我们的思考逻辑稍微会有一些不一样。
　　问：刚刚也聊到线上线下融合的问题，比如说在新零售中，大家看到真正做的比较好的还是全新的一些业态，像盒马、超级物种这样的，现有存量的一些市场怎么和线上互联网融合，你们有没有看到一些比较好的样本，或者说最终的难点在哪里？
　　王力行：说老实话这不是一个新的话题，我觉得过去一年大家不管是用京东的概念──无界零售，还是阿里的概念──新零售，其实大家说的无非就是整个互联网和移动互联网如何和传统的零售行业做一个更好的结合。
　　我们最近确实做这块的项目也做的比较多，关于这一块的研究分析也都探讨的比较多，大家都看到前两天亚马逊无人店正式开张第一家。
　　我觉得整体来讲，不管是京东的7FRESH还是超级物种，还是盒马，归根到底大家又回到了一个理论框架底下，就是还是重构人-货-场，究竟整个零售里面原来的人货场这么一个组织结构，在有一些新的技术手段或者是更加数字化的手段底下，能够怎么把效率提升得更高，从而最终使得终端消费者的体验能够更好，我觉得所有人的出发点都是这样的。
　　至于这一波创业浪潮，肯定有很多人都冲到这个战场里面来了，我觉得有点儿类似于我前面回答关于FA行业的问题，最终大家还是要回到本源，就是不管这个产业上游的供应商还是中端的消费者也好，从他们的角度来讲，他们根本的痛点、需要解决的问题是什么。
　　也许一段时间里面，也许中国的市场和美国的市场又不太一样，也许未必排队结账等待的时间会是一个最痛的痛点，那样的话无人这件事是不是大家一定首先需要解决的问题，这些东西都没有一个很明确的答案，大家是需要根据具体的情况做仔细的研究。这件事情整体不太适合简单地复制，从美国照搬一些模式，因为整个这一块的生态环境和业态都不一样。
　　另外一点，之所以会有这一波大的浪潮，大家可以看到，互联网和实业结合比较早开始的一波，实际上也就是电商那一波，所以说零售天然是一个比较适合和互联网、移动互联网、数据产业去结合的。
　　这波新零售另外一个比较重要的观点，还是通过技术的手段，把线下原来walk-in的人流真正用户化，就是真正能够在企业后端留存下来。
　　比如说万达的mall里面每天的人流量如果用互联网的概念来说DAU也是非常大的，但是原来没有变成一个用户，没有能够留存下来。究竟大家如何在新的零售场景里面能够把它们用技术的手段数字化、留存下来，从walk-in的人流变成用户，我觉得这也是大家觉得能够带来很大改变的方面。
　　问：第一个是接着之前新零售的问题，其实我最近看了一下阿里投得线下的上市公司，比如说三江这些，它的股价暴涨了之后，整体还是一个下跌的趋势，并且跌得还挺厉害的。但是对于亚马逊来说，亚马逊收了全食之后，它是完全收购，就退市，所以它对它的掌控权是很强的，并且也直接就降价，或者是把智能音箱放进去卖，就会有很多很现实的动作。我们看到阿里、腾讯投得这些公司，其实暂时还没有什么特别明显的整合效果。所以，这种不占大股东的收购（除了银泰之外）是不是拖慢了整合的进度？其实对于整个股价来说，2017年下半年整体新零售公司其实跌得的确是挺厉害的。
　　王力行：其实我自己觉得这件事上中国和美国不能完全去做类比。今天中国市场上阿里和腾讯分别支持一些A股的上市公司或者是线下的企业，我觉得或多或少也会有竞争的态势在里面。而在美国，相对来说我自己的感觉，冲突的激烈程度可能没有中国这么激烈。
　　反过来说它们自己做得这些动作，或多或少一个比较大的出发点还是能够把线下的场景优先给占住。说老实话，线下的场景不像线上的场景一样是可以相对无限制地复制出来的，虽然说线上也面临在线时长的瓶颈，但是整体来说线下毕竟是物理的实体场景，所以相对来说还是比较有限的。
　　所以，这点上面，我相信这两家做得很多布局，出发点还是能够把线下的场景占据住，在这个前提下能够做后续更多的事。
　　确实像大家所观察到的一样，不管是三江、银泰，或者是京东和永辉，大家的做法可能是偏少数股权稍微会多一些，但是这件事上，我倒觉得也不能一概而论，就说一定就会用少数股权的形式妨碍他们做很多的整合，但是整体来讲，如何把线上和线下的互补优势协同发挥出来，一定是需要相当的一段时间去做这样的摸索的。
　　因为我们看到很多案例，过了一两年，两三年以后会发出很好的效力，但是具体每个案子，因为和合作双方的个性和原来的优势都会比较相关，所以我觉得也不能一概而论，一定哪些是好、一定哪些是不好的。但是亚马逊收全食，因为是100%收，所以说相对来说它们整合的决心和效率也会体现地更明显一些，还是比较自然的。
　　问：我想问一下关于新零售投资的问题，因为我们看到很多都是小股权投资，小股权投资在投资上的效率问题我们一直有考量，因为很多投资看起来是竞争性的投资，如果是竞争性的投资，比如说我投他，其他人就不能投他，我就跟我投的人合作，其他人不要跟他合作。
　　但是，小股权投资实质上是很难保证这样的竞争壁垒的，如何看待现在新零售投资、互联网投资线下的这些巨型零售公司，采取了这样小股权投资的方式，这样的方式是一种协调的结果？比如说因为线下非常强势，我不可能让你占我大股份。据你们的了解是怎么样的情况，怎么样评价这样的投资方式？
　　王力行：我先简单说一下我们的观察。
　　我觉得大家都能理解每一个case背后的动机，都是完全不一样的，也和合作双方，不管是决策者还是团队，很多因素都会相关，我自己觉得确实不能一概而论，或者说我们太习惯从中间想去找一个共同的规律，我觉得未必一定现实。
　　阿里和腾讯两家的市值不断的攀升，大家潜意识里面，可能会觉得这两家无所不能，但是其实他们在传统产业、实业中，还是需要非常多有资源的人和企业。与他们合作，大家的心态应该更平和，所以这也决定了大家现阶段的尝试更多会是小股权比例的合作为主，这是我们目前观察到的方向。
　　说老实话，线下的这个场景其实是非常广大的场景，而且投入也会比较重，因为比较偏实体。所以某种意义上来说，如果从我自己的角度来看，我如果去做很多这样的线下场景布局的话，我也很难会真的想一口吃成一个胖子，我就能够把全中国的商业物业都能收下来，我觉得那是非常不现实的一件事。
　　所以，大家可能更多的探讨用小股权比例的投资结盟的心态去做很多事。
　　问：这样的联盟牢固吗？
　　王力行：我觉得每个人做投资决策的时候可能都需要考量投入和产出比，就是说你如果需要有一个非常强的联盟的话，可能需要付出的代价也不一样，无非在这中间有一个平衡点。